Zu den chinesisch-indischen Grenzzwischenfällen
Für die Verteidigung der chinesischen Revolution! von M. Pablo vom 10.11.1959
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Kommen wir auf das Wesen des chinesisch-indischen Grenzstreits zurück. Es ist eine allseitig anerkannte Tatsache, daß das revolutionäre China niemals, bis heute nicht, die zwischen ihm und Indien vom britischen Imperialismus gezogene Grenzlinie (Mac-Mahon-Linie) anerkannt hat, auf die sich heute Neu-Delhi und Karachi berufen. China hat im Gegenteil erklärt, daß es diese Frage „durch freundschaftliche Verhandlungen auf gut vorbereitetem Wege und schrittweise" regeln wolle (Erklärung des Außenministers am 26. Oktober 1959). Die Grenzpunkte und -gebiete, die jetzt umstritten sind, scheinen auf den chinesischen Karten als Teile Chinas auf und stehen seit der Revolution unter der tatsächlichen Verwaltungs- und Militärkontrolle Chinas. In diesem Gebiet fand am 20. Oktober der Zusammenstoß zwischen einer indischen Patrouille und chinesischen Kräften, die sich schon lange dort befinden, statt.
Die revolutionären Marxisten haben keinen besonderen Grund, den Behauptungen der bürgerlichen Regierung Nehru mehr Glauben zu schenken, als der Arbeiterregierung in Peking. Diese erklärt, daß alle Zwischenfälle der letzten Monate durch das Eindringen indischer Kräfte in das seit der Befreiung von China kontrollierte Gebiet hervorgerufen worden sind und daß die „chinesische Regierung" die ungesetzliche Mac-Mahon-Linie niemals anerkennen kann, da ,auf den chinesischen Karten diese Linie niemals eingezeichnet erscheint" (Ibid.). Mehr noch: Wenn die Punkte und Zonen der Grenze zwischen China, Indien und Pakistan in Wahrheit noch nicht bestimmt sind und einer Festlegung bedürfen, dann können die revolutionären Marxisten ohne Komplexe nur den chinesischen Standpunkt begünstigen, d. h. den den strategischen Interessen Chinas und der chinesischen Revolution am besten entsprechenden Standpunkt.
Der ganze Grenzstreit dreht sich um eine kahle Hochgebirgsregion, die aber einen wichtigen strategischen Punkt darstellt. In Wahrheit handelt es sich um eine Scharnier-Linie zwischen den drei Ländern, die jedem von ihnen den Zutritt zum anderen Land erlaubt. Es gibt absolut keinen Grund dafür, daß der chinesische Arbeiterstaat sich „generös" zeigt und sehr wichtige strategische Positionen den bürgerlichen Staaten Indien und Pakistan, beide Verbündete des Imperialismus, gratis überläßt.
• Die revolutionären Marxisten - einschließlich der indischen und pakistanischen →, die vor diese Frage gestellt sind, müssen sie vom Gesichtspunkt des Arbeiterstaates und nicht von dem der eigenen Bourgeoisie aus sehen. Sie müssen der chauvinistischen Strömung widerstehen, welche die Bourgeoisie entfesselt, um den Einfluß und das Prestige der chinesischen Revolution zu untergraben. Die revolutionären Marxisten übersehen dabei gewiß nicht, daf der chinesische Arbeiterstaat heute von einer bürokratischen Führung, die in der stalinistischen Schule erzogen wurde, regiert wird. Aber diese Führung verteidigt in der Frage der Grenzstreitigkeiten grundlegend die Interessen des Arbeiterstaates und der chinesischen Revolution, unabhängig davon, daß eventuell gewisse Formen und Aktionen kritisiert werden könnten. In einem Konflikt zwischen dieser Führung und der nationalen Bourgeoisie sind die revolutionären Marxisten weder „neutral" noch aus irgendwelchen Gründen geneigt, dem Nationalismus in seiner verschlagensten Form nachzugeben.
Sie stellen sich entschlossen der chauvinistischen Strömung in ihrem eigenen Land entgegen, demaskieren die heuchlerische und reaktionäre Kampagne ihrer Bourgeoisie und unterordnen die eventuell notwendige Kritik an der bürokratischen Führung des Arbeiterstaates der Verteidigung desselben.
Es fällt allein der IV. Internationale anheim, das Banner der Verteidigung der Großen Chinesischen Revolution, die heute sowohl dem Kreml als auch den indischen Stalinisten lästig ist, hochzuhalten. 10 November 1959. M. PABLO.
