3.3. Der zweite Zyklus 1954 - 1958
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
3.3. Der zweite Zyklus 1954 - 1958 Die Bedingungen kapitalistischer Nachkriegsproduktion führten am Ende des ersten westdeutschen Zyklus (1954) zu einem Rückgang der Wachstumsrate des realen Sozialprodukts auf 7,2 % (vgl. Schaubild II). Untersucht man die Produktionszweige, die die Produktionsabteilungen indizieren, so ergibt sich ein differenzierteres Bild: dort erreicht 1952 der Abteilung II-Indikator mit 5,5 % Wachstums rate seinen tiefsten Wert (Tab. 10). Der ab 1954 beginnende Aufschwung - er zeichnet sich vor allem in den schnell ansteigenden Wachstumsraten der Fixkapital-Reproduktion (Tab.11, Spalte 4) ab - wird in den Jahren 1954 und 1955 vor allem durch die Produktion in Abt.I bestimmt (Tabellen 10 und 11, Spalten 2/4 bzw. 2/3). 1956 und 1957 sinken dann die Werte von Abt.l, vor allem die der Fixkapital-Reproduktion, unter die der Abt.II. Es hat sich somit das "normale' Bild des kapitalistischen Krisenzyklus eingestellt: im Boom eine überproportionale Entwicklung der Abt.I, allmähliches Angleichen der Wachstumraten beider Abteilungen, am Ende der Hochkonjunktur treten die Rezessionserscheinungen zuerst in Abt.I (hier speziell den Fachzweigen A) auf, während Abt.Il aufgrund der aufholenden Massenkonsumtion noch munter weiterproduziert, um dann am Zyklusende - hier 1958 - Rückgänge unterhalb der der Abt.l zu verzeichnen. Bei der Interpretation der Tabellen fällt auf, daß nun zum ersten Mal seit 1945 die Produktion der Abt.I in relevantem Maß überproportional zu der von Abt.Il wird. Es handelt sich jedoch dabei, mit Ausnahme der Hochkonjunktur, nicht um eine Disproportionalität, die in der Krise bereinigt werden müßte. Vielmehr hat sich eine neue Proportionalität als Ausdruck der wachsenden organischen Zu- - 119 -
Tabelle 10 : zur Produktionsentwicklung in Abt.I und II im zweiten Zyklus Entwicklung des Volumens der industriellen Nêttoproduktion auf dem Gebiet der BRD 1952 - 58; Index 1936 = 100 (36) 1 2 3 4 5 6 Indikator Abtig. I Indikator Abtig. ! 3ndustrie insg; Jahr Wachstum Index wachstum Index Wachstum in v. H. in v.H. in v.H. 1952 8 140 4 130 6,2 53 55 148 17 152 10,0 54 15 171 163 11.5 1955 18 202 10,8 181 15 56 15 216 7.8 195 75 57 3,0 221 7 208 46 58 4.0 232 1.2 212 3 59 70 249 224 7 Kumulative Nachs tumorate (*W$) 53% 50,6% 51,6 % 1952 - 1986 Tabelle 11 : Zur Fixkapital-Reproduktion in Abt.I und I im zweiten Zyklus Bruttoanlageinvestitionen in der westdeutschen Industrie 1952 - 59 (37)
1 2 3 4 Indikator Indikator Industrie Abtig. I Abtig•4 insges. Jahr
Wachstum Wachstum Nachstum in v.H. in viH. in v. Ht. 1952 (14.5) - 12,5 (7)
53 13,5 +4 11 54 12 15 19.55 16 26 56 16 5 57 8,5 3 58 1 59 4 9 Kumulative Wachs fumerate (KWA) 64,87 37,5% 62% 1952- 1956 (36) Eigene Berechnungen. Basisquelle: J. Kuczynski, a.a.O., S.247. Dort in Mrd. DM zu Preisen von 1950. Zahlenangaben für 1957,58, 59 Jahresgutachten des Sachverständigenrats der BRD. 1971/72 (JG 71/72), Tab.44. Obige Tabelle 10 = Fortsetzung von Tabelle S. (Vgl, Fn.3). (37) Eigene Berechnungen. Basisquelle: R. Katzenstein, a.a.O., S.154 und 160. Differenz gegenüber Zahlen in Tabelle 6 entstand durch unterschiedliche urspr. Quellen. Wachstumsraten für 1952 aus Tabelle 6, daher nicht exakt vergleichbar mit Raten für 1953 ff. Vgl. Fn.3). - 120-
sammensetzung eingestellt. So stieg in Tab. 10, Spalte 3 der Index für "Abt.I bis 1958 auf 232, für "Abt.Il' auf 212 (Spalte4), also auf plus 20 für Abt.I. 1953 lag noch ein Index-Plus von 4 Punkten für 'Abt. II' vor. Bezüglich der Relation Abt.l/Abt.Il sınd nun also Verhaltnisse eingetreten, wo der Anteil der Abt.I an der gesellschaftlichen Gesamtproduktion größer ist als 1936 zur Zeit der Aufrüstung, und dieser hohe Anteil indiziert 1957 durchaus keine 'ungesunde' Relation. Entsprechend liegt die kumulative Wachstumsrate der industriellen Nettoproduktion fir "Abt.I' um ca. 2% über der kumulativen Wachstumsrate von "Abt.II. Ähnlich im Fall der Fixkapitalreproduktion.
In diesem Zyklus erreicht die Kapazitätsauslastung ihre vorläufig höchsten Werte (vgl. Schaubild 3). Das besagt: das angelegte, aus Maschinen, Gebäuden usw. bestehende konstante Kapital wird in zunehmendem Maß maximal in den Arbeitsprozeß miteinbezogen, „ausgelastet". Je höher diese Einbeziehung ist, (1955 = 91%), desto mehr Wert kann auf die Produkte übertragen werden. Ist der Kapazitätsauslastungsgrad dagegen niedrig, d.h. steht viel Maschinerie usw. ungenutzt herum, so muß der Wertverschleiß, den auch nichtgenutztes konstantes Kapital erfährt, (z.B. moralischer Verschleiß) vom Kapital aus dem Mehrwert bezahlt werden; er stellt also einen Abzug von den Profiten dar.
Schaubild III : Ausnutzung des industriellen Bruttoanlagevermögens der BRD- Industrie in vH 1936, 1944, 1948 - 1956 (38)
Hso 6s Von dieser Seite her waren die zuvor existierenden gewaltigen Uberkapazitäten als ein auf die Profitrate drückender Faktor weitgehend beseitigt worden. (38) Berechnet nach J. Kuczynski, a.a.O., S. 175 und 249 und Jahresgütachten (JG) 1967/68. - 121 -
Wir haben schon festgestellt, daß in diesem Zyklus ein Anstieg der organischen Zusammensetzung zu konstatieren sei. Tatsächlich handelt es sich bei dem sprunghaften Ansteigen der Bruttoanlage-Investitionen 1953/54 erstmals um Ersatzprozesse größeren Ausmaßes. Dies wird auch durch einen relativ niedrigen Anteil der Bauinvestitionen an den Gesamtinvestitionen angezeigt: 1949 betrug der Anteil noch 29 %, er sank dann bis 1953 auf 20,5 % und stieg erst nach.1954 wieder an. Die Wiedererrichtung ökonomischer Machtstellungen, die vor allem durch die Exportexpanion während des Korea-Booms eingeleitet wurde, erzwang den moralischen Verschleiß der vor allem in Abt.Il fungierenden veralteten Technologie. Allerdings - und deswegen subsumieren wir diesen Zyklus noch unter die Verallgemeinerung extensive Periode" — war die Erhöhung der organischen Kapitalzusammensetzung nicht das Charakteristikum des Zyklus, da sie nicht im höchstmöglichen Maß erzwungen wurde und nicht die neueste Technologie eingesetzt wurde: „Trotz dieser ... sehr schnellen Produktionsexpansion ... erfolgten der Ersatz des fixen Kapitals und die erweiterte Reproduktion bis 1956/57 auf einer technologischen Stufe, die insgesamt nur wenig über das bereits während des Krieges erreichte Niveau hinausging. Nur in einzelnen Zweigen, in denen infolge der Spaltung Deutschlands usw. Kapazitätsengpässe entstanden waren, wie z.B. in der Büromaschinenindustrie, oder deren Produktion sich besonders schnell ausdehnte, beispielsweise im Fahrzeugbau, erfolgte der Neuaufbau der Kapazitäten oder der Ersatz von Arbeitsmitteln schon auf modernerer Basis …..
„Im Gegensatz zu den USA, wo durch den höheren Grad der Konzentration der Produktion und dem größeren Markt die Grundlage für den Einsatz modernster Produktionsinstrumente, d.h. teil— oder vollautomatisch arbęitender Maschinerie gegeben war, führte das deutsche Monopolkapital solche Maschinerie zunächst nur in Ausnahmefällen ein ...
„Durchgesetzt wurde damals vielmehr die während des Krieges dem technischen Rückstand entsprechende Maschinerie und die ihr entsprechenden technologischen Verfahren." (39)
(39) R. Katzenstein, a.a. O., S. 139 f. Dort sind auch konkrete Beispiele angegeben, wo eine Verdrängang von variablem Kapital durch den Einsatz höherstehenden konstanten fixen Kapitals nicht erfolgte, obwohl dies möglich gewesen wäre. Karl Neelson, Wirtschaftsgeschichte der BRD, Berlin 1971, kommt in seiner Analyse bezüglich der Technologie zu einem ähnlichen Schluß und setzt das Jahr 1955 als den Zeitpunkt, wo die im Krieg eingeführte Technik sich veraligemeinert habe (ebenda, S. 82).
- 122-
Damit hat R. Katzenstein auch schon zwei Ursachen für dieses begrenzte Ansteigen der Kapitalintensität benannt: fehlender innerer Markt und nicht genügend hoher Grad der Kapitalkonzentration. Eine andere, in dem Zitat nicht benannte Ursache ist die hohe Ausbeutungsrate und die steigende Mehrwertmasse, die eine Kompensation des US-Produktionsvorsprungs zuließ. Wir werden darauf in Abschnitt 3.4. Wir wollen zum Schluß dieses Punktes noch die westdeutsche Weltmarktposition im Ende des zweiten Zyklus darstellen. Gegenüber den anderen kapitalistischen Staaten stellt sich die Position der BRD Ende des zweiten Zyklus folgendermaßen dar:
Tabelle 12 : Position der BRD und ihrer wichtigsten Konkurrenten auf dem (Anteil am Welthandel in %) (40)
1 2 5 Jahr Westdeutschland Großbritannien 1937 6 14 1950 4 12 1953 11 1956 7 10 1959 10 1961 9 9 Frankreich
USA
Die Tabelle zeigt, daß Westdeutschland als einziges der genannten Länder seine Weltmarktposition ausbauen konnte, England und Frankreich einholte und den Abstand gegenüber der US-Weltmarktposition von einem 1/5Anteil 1950 auf einen 3/5 Anteil 1960 reduzierte. Ende des zweiten Zyklus hatte Westdeutschland eine Weltmarktposition erreicht, die der des Deutschen Reichs zu Kriegsbeginn entsprach. (40) Quelle: J. Kuczynski, a.a.O., S. 264 und 527. Die Zahl für den Anteil 1937 entstand durch Umrechnen des Deutschen Reich-Anteils auf BRD--Gebiet. Die entsprechende Zahl für - 123-
Scans
← 3.2. Der erste Zyklus des westdeutschen Kapitals (1948 - 195 3.4. Ende des zweiten Zyklus - Ende einer 'extensiven' Peiod →