3.1. Herausbildung von Disproportionalitäten durch Kriegsproduktion und Folgen der Teilung Deutschlands und Rekonstruktion bürgerlicher Herrschaft
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
3.1. Herausbildung von Disproportionalitäten durch Kriegsproduktion und Folgen der Teilung Deutschlands und Rekonstruktion bürgerlicher Herrschaft Die Entwicklung der Produktionsstruktur des westdeutschen Kapitalismus nach 1936 ist gekennzeichnet durch eine zunehmende Disproportionalität zwischen den Produktionsabteilungen I (Produktionsmittel produzierende Abteilung) und II (Konsumtionsmittel produzierende Abteilung). (1) Eine solche Entwicklung ist auch charakteristisch für den normalen zyklischen Verlauf kapitalistischer Produktion; sie war jedoch 1936 - 1944 Resultat der Aufrüstung und Kriegsproduktion, die die Abt.I über das 'übliche' Maß hinaus gegenüber Abt.Il aufgebläht werden ließ. Der Akkumulationsprozess, der 1936 einsetzte, war nicht durch eine Zunahme der Massenkonsumtion angeregt worden. Dies wird deutlich, wenn man den Prozeß der Erneuerung und Neuanlage des fixen Kapitals getrennt nach den beiden Abteilungen untersucht. Als Indikator kann dafür die Entwicklung der Bruttoanlageinvestitionen gelten, wobei bei der Aufgliederung die von der bürgerlichen Statistik erfaßten Produktionszweige „Bergbau, Grundstoff— und Produktionsgüterindustrien" und „Investitionsgüterindustrien" als Indikator für Abteilung I, ,, Verbrauchsgüter industrien" und „Nahrungs- und Genußmittelindustrien" als Indikator für Abteilung II genommen werden können (siehe Tabelle 1) .
(1) Es kann in diesem Zusammenhang nicht darum gehen, die ökonomische Entwicklung und Verwertungsbedingungen näher zu untersuchen. Nur insoweit diese die Ausgangsbedingungen für den westdeutschen Kapitalismus nach 1948 darstellen, sind diese hier von Relevanz. - 99-
Tabelle 1 : zur disproportionalen Entwicklung 1924 - 1944 Die Entwicklung der Bruttoanlageinvestitionen im längerfristigen Durchschnitt. Index 1924 - 29 = 100 (3).
1 2 3 Jndax- Ondex• Index
Perioda Undi kator Sedlica tor Industte insges.
1924-29 100 100 100 34-26 84 58 18 36-39 184 89 158 40-44 292 91 229 Nach dieser Tabelle steigen die Investitionen, d.h. der Reproduktionsprozeß des fixen Kapitals in "Abt.IT 1936 - 1939 nur geringfügig an, um dann 1940 - 44 beinahe zu stagnierén. Demgegenüber verdreifachen sich die Investitionen in "Abt.I'. Man kann bei dieser Entwicklung zwei Phasen unterscheiden: eine erste 1936 - 39, in der die Entwicklung in Abt.I die der Abt.Il noch mitbestimmte (allerdings war niemals Abt.Il Initiator oder gar Motor dieses Akkumulationsprozesses) •und eine zweite. 1939 - 44, in der die Entwicklung in Abt.Il unterbunden wurde, während sich Abt.I losgelöst von der übrigen Produktion entwickelte. Die disproportionale Entwicklung konnte nicht nur auf die großen Produktionsabteilungen beschränkt bleiben, sondern mußte sich innerhalb der Produktionsmittel herstellenden Abteilung fortsetzen. Denn bei einer zunehmenden Stagnation der Abt.Il bedeutet das für Abt.I, daß deren Fachzweige, die Produktionsmittel für Abt.II herstellen (Fachzweige B) ebenfalls zur Stagnation tendieren, während die Fachzweige, deren Produktionsmittel wieder produktiv innerhalb Abt.I Konsumiert werden (Fachzweige A) sich überproportional entwickeln (Siehe Schaubild I). (2) entfällt (3) Eigene Berechnungen. Basisquelle: R. Katzenstein, die Investitionen und ihre Bewegung im . staatsmonopolistischen Kapitalismus, Berlin 1967, Basisquelle in Mill. RM, zu jeweiligen Preisen. In dieser wie in späteren Tabellen erfolgt keine Aufschlüsselung der Indikatoren für die jeweiligen Abteilungen nach den sie konstituierenden Kategorien der bürgerlichen Statistik (Wir haben oben im Text angegeben, wie sich „Indikator Abt. I" und Indikator Abt. II" zusammensetzt). Eigene Untersuchungen der verschiedenen Branchen usw., die die Kategorien der bürgerlichen Statistik wie „Investitionsgüterindustrie", Verbrauchsgü terindustrie" wie „Investitionsgüterindustrie" ', Verbrauchsgüterindustrie" usw. konstituieren, ergaben folgendes, die Indikatorenwahl für "Abt.I' und "Abt.Il' fechtfertigende Ergebnis: Die im Indikator Abt.II zusammengefaßten Branchen entsprechen zu ca. 95 % der marxistischen Kategorie der Konsumtionsmittelabteilung. (Ausnahme z.B. ein Teil der ,kunststoffverarbeitenden Industrie"). Die im Indikator Abt. I zusammengefaßten Branchen entsprechen zu ca. 80 % der Marx'schen Kategorie der Produktionsmittelabteilung: (Ausnahmeh z.B. ein Teil der „Kohle- und Heizölerzeugung und Verarbeitung" *, der größte Teil der PKW-Produktion und die ,,Herstellung elektrischer Verbrauchergeräte,,). (Untersuchungen in: Statistisches Jahrbuch 1972 (Stat. JB 72), S. 443 ff).
- 100-
Schaubild 1 : zur disproportionalen Entwicklung innerhalb Abteilung I (zwischen den Fachzweigen A und B) 1938 - 1944 (Produktion ausgewählter Fachzweige. Index 1938 = 100) (4) 8 - 43 → Занн Tabelle 2 : zur Bewegung von Mehrwertrate und Profitrate 1929 - 38 (5) 2 3 Indikator Indikator
Jahr Mehrwert - Profitrate rate 1925 8,4 1.8 29 12,8 3,1 1930 7.6 Weit wirtschafts 31 1.6 0.3 krise 34 7.5 1935 23.2 Faschismus 36 23,6 5,5 37 37.2 8,9 1938 43,4 10,5 - 101 -
Auch hier läßt sich feststellen, daß sich die disproportionale Entwicklung zwischen den Fachzweigen ab 1940 verschärft. Im Jahr 1943 entspricht einer 40%igen Zunahme der Produktion der Fachzweige A eine 45%ige Abnahme der Produktion der Fachzweige B. (4a)
Die vor allem durch Kriegsvorbereitung und -produktion bestimmte vornehmliche Entwicklung der Abteilung I und hier wiederum der Fachzweige A blieb nicht ohne Einfluß auf die technologischen Erneuerungsprozesse des fixen Kapitals; hier setzt sich auf der stofflichen Ebene der disproportionale Prozeß fort. Von Seiten der direkten Verwertungsbedingungen war gerade in Deutschland die Voraussetzung für eine qualitative Veränderung der technologischen Basis bis Mitte der 30er Jahre gegeben: Mehrwertrate und Profitrate hatten sich unter dem Faschismus radikal erhöht:
(4) Eigene Berechnungen. Als Fachzweige A wurde die Produktion von Werkzeugmaschinen, Hebe- und Fördermittel und Armaturen addiert und auf Index gebracht. Für die Kurve der Fachzweige B waren dies die Produktion von Nahrungsmittelmaschinen, Textilmaschinen und-- Holzbearbeitungsmaschinen. Basisquelle: Katzenstein, a.a.O., S. 201. (4a) Bei einer ausführlicheren Analyse der disproportionalen Entwicklung zwischen 1936-44 miSte - herausgearbeitet werden, erstens inwieweit die Aufblähung der „Investitionsgüterindustrie" und der „Grundstoffund Produktionsgüterindustrien" nach 1936, vor allem nach der Umstellung auf den „totalen Krieg" (1942), nur der Aufblähung der Rüstungsindustrie geschuldet ist. Damit wäre die Bezeichnung Disproportionalität zwischen Abt. I und II" nicht korrekt, da die Rüstungsindustrie nicht der Produktionsmittelabteilung gleichgesetzt werden kann. (E. Mandel z.B. zählt die Rüstungsindustrie zu einer Abteilung III". E. Mandel, Der Spätkapitalismus, Frankfurt/M. 1972, S. 257 ff:@g). vorliegende Arbeit, Abschnitt 4.3., spez. Fußnote 36.) Für unsere Untersuchung der westdeutschen Ökonomie wird dieses Problem jedoch dadurch relativiert, daß die überproportionale Abt. I und Rüstungsindustrie nach 1945 gezwungen waren, fast ausschließlich Produktionsmittel zu produzieren und somit zurecht eine Disproportionalige zwischen Abt. I und Il festgestellt und empirisch an der niedrigen Kapazitätsauslastung in Abt. I nachgewiesen werden kann.
Zweitens müßte untersucht werden, mit welchen politischen Mitteln und ökonomischert Zwangsmaßnahmen zwischen 1936 und 1945 (Geldpolitik!) diese disproportionale Entwicklung solange und soweit fortgesetzt werden konnte, ohne sofort in einer scharfen Überproduktionskrise zu eklatieren. Erst mit dem ökonomischen Zusammenbruch 1945-47 und der Währungsreform 1948 wurde die Bilanz dieser mit Kredit und Papiergeld finanzierten" Entwicklung gezogen. (Diese Feststellung wendet sich auch gegen reaktionäre und bürgerliche Aussagen, die den deutschen Zusammenbruch auf Fehlentscheidungen" reduzieren (z.B. Westfeldzug, Stalingrad usw.); ein gutes Beispiel ist die Spiegel-Serie A. Hitler, Aufriß über meine Person, Spiegel Nr. 15 ff 1973).
(S) Verkürzt entnommen aus: E. Altvater, unveröffentlichtes Manuskript, September 1972, S. 37. Die Berechnungen für die Indikatoren Mehrwertrate und Profitrate erfolgten im Fall der "Mehrwertrate' durch Division Kapitaleinkommen: Arbeitseinkommen (in Mrd. RM), im Fall der 'Profitrate' durch Division Kapitaleinkommen: (Summe Arbeitseinkommen + Kapitalstock (in Mrd. RM). Berechnungen jeweils für „Gewerbe in Deutschland". - 102-
„In diesen Zahlenreihen zeigt sich die historische Funktion des Faschismus ganz deutlich. Er hat die Ausbeutungsräte der Arbeiterklase sehr schnell und in gewaltigem Umfang auf ein Niveau gebracht, das mehr als 300% über dem der Weimarer Republik liegt. Dadurch wurde denn auch die Profitrate so gesteigert, daß die Akkumulation des Kapitals einen neuen Aufschwung nahm." (6)
In weit geringerem Umfang waren jedoch die anderen Voraussetzungen zur allge meineren Binführung neuester Technologie gegeben: ein großer innerer Markt mit entsprechenden Realisierungsmöglichkeiten und große Produktionseinheiten. Die mit den Kriegsvorbereitungen verbundene Autarkiepolitik, der Rückgang des Außenhandels und die durch die faschistische Unterdrückung der Arbeiterklasse niedrige Massenkonsumption implizierten einen beschränkten nationalen Markt und waren damit Hemmnis für eine massenhafte Umwalzung der Technologie. (7) Unter diesen Umständen erfolgte die Einführung neuester Technologie vor allem in dem Pro duktionssektor, der sich durch Kriegsrüstung und staatliche Fördermaßnahmen besonders stark und überproportional entwickelte, der Abteilung I. „Damals schufen erst die Rüstungsproduktion und der von ihr ausgelöste allgemeine Produktionsaufschwung bzw. der Krieg günstige Bedingungen für die erneute breite Einführung produktiverer Maschinerie in die Produktion.... Bis Kriegsbeginn bleib die technische Weiterentwicklung hauptsächlich auf die Zweige der Grundstoffindustrie beschränkt, die im Zuge der Kriegsvorbereitung ausgebaut wurden, also auf die Chemische Industrie und andere. In den anderen Zweigen handelte es sich bei den stark ansteigenden Investitionen von 1936 - 39 im Grunde um eine Beschleunigung der Ersatzprozesse" (also um keine qualitativ neue Technologie).
„Während des Krieges entstanden dann, vor allem wegen der Marktentwicklung, sehr günstige Bedingungen für die Entwicklung der Produktivkräfte. Der Absatz war in fast allen Bereichen in einem Umfang.und für einen Zeitraum gesichert, der die Anwendung von Massenproduktionsverfahren höherer Stufe profitabel werden ließ." (8)
Erst jetzt, während des Krieges erfolgte auch die Einführung neuer Technologie in (6) ebenda, S. 38 (7) Eine wichtige Anstrengung der deutschen Bourgeoisie galt der Aufhebung bzw. Kompensation dieser Beschränkungen. Die faschistische Politik in Deutschland, die eine größere Hebung des Lebensstandards und damit Vergrößerung und Intensivierung des nationalen inneren Marktes nicht gestattete, wurde ergänzt durch eine extensive Außenpolitik inclusive deren Fortsetzung mit anderen Mitteln: Krieg, Annektionen, Beschaffung billiger Arbeitskräfte und Rohstoffe, Ausschalten der europäischen Konkurrenz usw.
(8) R. Katzenstein, a.a.O., S. 128 - 103
Abt.Il, allerdings, vor allem aufgrund der Stagnation in diesem Sektor, in nicht so starkem Maß wie in Abt. I. Die neuen Produktionsverfahren in den entwickelsten Bereichen der Abt. I wie Fließproduktion mit teilautomatisierten Produktionsstraßen, ermöglichten große Produktivitätssteigerungen:
„Je Beschäftigten erhöhte sich die Ausbringung, selbst in arbeitsintensiven Zweigen wie dem Werkzeugmaschinenbau, teilweise um 50% und mehr. Außerdem konnte der Anteil der Facharbeiter an den Beschäftigten gesenkt werden." (9)
Halten wir fest: Bis Kriegsende ist eine ungewöhnlich starke disproportionale Entwicklung zwischen den Produktionsabteilungen festzustellen, die sich innerhalb Abteilung 1 fortsetzt. Aufgrund dieser Entwicklung und aufgrund anderer Ursachen (wie fehlender innerer Markt) blieb die ab Mitte der 30er Jahre in den USA stattfindende qualitative Ereuerung der technologischen Basis in Deutschland großteils auf Abt.I beschränkt.
Scans
← 3. Ausgangspunkt westdeutscher Ökonomie (disproportionale Pr Kriegszerstörungen und Demontage →