IV. Die proletarische Revolution in den imperialistischen Ländern
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
DIE PROLETARISCHE REVOLUTION IN DEN IMPERIALISTISCHEN LÄNDERN 1.
Seit dem Ende der revolutionären Nachkriegswelle in Westeuropa und der Streikwelle nach dem Kriege in den USA haben sich sowohl in den objektiven Bedingungen als auch in der Arbeiterbewegung der imperialistischen Länder große Veränderungen vollzogen. Im Gegensatz zu allen Voreussagen marxistischer und nichtmarxistischer Ökonomen hat die kapitalistische Wirtschaft der forgeschrittenen industrialisierten. Länder einschließlich Japan eine Periode wirtschaftlicher Ausdehnung erlebt, wie sie es seit dem 1. Weltkrieg, d.h. seit fast einem halben Jahrhundert nicht mehr gegeben hat. Die Wechselwirkung zwischen dem Politk der traditionellen Führung der Arbeiterklasse Westeuropas einer zeitweisen relativen Stabilisierung des Kapitalismus in Europa für eine Periode in die Kolonichlinder verschooen.
Diese zeitweilige Entwicklung hat zu einem revisionistfe.sen und defaitistischen Konzept der prolotarischen Revolution in den imperialistischen ländern geführt. Beide Theorien schließen praktisch jede Möglichkeit des Kampfes um die kacht durch das Proletariat in Westen
in der nahen oder nicht allzu fernen Zukunft aus. Da sie jedoch nicht um die Feststellung herumkommen, daß die allgemeine Tendenz der Ereignisse in der Welt für den Kapitalismus ungünstig ist, schieben sie die Aufgabe, den Kapitalismus in den imperialistischen Ländern zu überwältigen, haupsächlich äußeren Kräften zu. Entsprechend der Theorie, die in den führenden Kreisen vieler kommunistischer Perteien im Schwange ist, wird es hauptsächlich der wirtschaftliche Fortschritt der UdSSR sein, der das Problem des Sozialismus in der Welt löst. Wenn der Lebensstandard des Sowjetvolkes den Lebensstandard der westeuropäischen und nordamerikanischen Arbeiter überechreitet, dann wirden sich diese Arbeiter angeblich automatisch dem Kommunismus zuwenden. Eine andere Theorie, die mehr oder weniger bewußt von Ideologen wie Sweezy und Sartre entwickelt wurde, besagt, daß die Kolonialrevolution eventuell den Imperialismus zu Fall bringen kann und daß die Vorhut in den fortgeschrittenen kapitalistischen ländern keine viel größere Rolle spielen können wird, als,den Revolutionären in den Kolonien aktiv zu helfen.
Beide Theorien sind in ihrer Grundannahme falsch, d.h. in der Annahme der fatalen Unmöglichkeit für das westliche Proletariat, seine historische Mission innerhalb der nächsten Jahrzehnte zu erfüllen, Indessen auch die vorgeschlagenen anderen Wege erscheinen wenig realistisch.
Selbst wenn die Pro-Kopf-Produktion der UdSSR die der USA innerhalb der nächsten zehn Jahre überholt, so dauert es mindestens noch ein weiteres Jahrzehnt, bis der Lebensstandard pro Kopf der amerikanischen Bevölkerung überholt ist, der eine Kombination der laufenden Produktion und der vergangenen Akkumulation von Konsumgütern und Lebensmitteln darstellt, vorausgesetzt natürlich, daß es keinen katastrophalen Abfall des Lebensstandards der amerikanischen und westeuropäischen Arbeiter durch eine große Wirtschaftskrise gibt. In einem solchen Pall aber ist es einleuchtend, daß die revolutionären Folgen der Krise sehr viel mehr ins Gewicht fallen würdenals die Anziehungskraft, die von dem Wachstum der sowjetischen Wirtschaft susgeübt wirde.
Selbst wenn der Pro-Kopf-Lebensstandard der UdSSR der höchste der Welt sein wird, so ist es nicht einleuchtend, warum dies ausreichen sollte, einen Zusammenbruch des Kapitalismus im Westen auszulösen, solange er nicht automatisch die kapitalistische Wirtschaft stört. Jene, die diese Theorie verteidigen, gehen von der falschen Annahme aus, daß das Proletariat im Westen mit seinem gegenwärtigen "wirtschaftlichen Wohlstand" zufrieden und sich der tieferen Aspekte seiner Entfremdung bewußt sei.
Was die Pähigkeit der Kolonialrevolution betrifft, den Zusarmenbruch des westlichen Imperialismus selbst herbeizuführen, so haben wir schon die Gründe untersucht, warum diese unrealistische Annahme für die sugenblickliche und die koamende Periode nicht sutrifft. Diese beiden, im Hinblick auf die revolutionäre Pähigkeit des Proletariats im Westen defaitistischen Theozien, führen in der Tat zu dem
absurden Schluß, daß der Imperialismus im Westen noch eine lange Periode mehr oder weniger stabiler Macht vor sich hat. Der Grundirrtum dieser beiden Theorien ist ihr grober, mechanistischer wirtschaftlicher Determinismus, d.h. die Annahme, daB eine Arbeiterklasse mit einem relativ hohen Lebenstandard für den Sturz' des Kapitalismus nicht kämpfen kann oder gar nicht kämpfen will. Diese Annahme kann weder theoretisch noch empirisch bewiesen werden. Theoretisch ist es selbstverständlich, daß die Haltung der Arbeiter aus der Kombination einer Reihe von Faktoren rührt, unter denen die absolute Höhe des Lebensstandards nur eine von vielen Größen ist. Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ein hoher Lebensstandard als Ergebnis von Klassenkämpfen erreicht worden ist, und deswegen als ein Reihe von Eroberungen erscheint, die verteidigt werden nüssen (wobei er in einem solchen Fall - weit davon entfernt, sich hemmend auf die Kampfbereitschaft auszuwirken - im Gegenteil einen mächtigen Antrieb darstellen kann) oder ob dieser Lebensstandard den Arbeitern als eine "milde Gabe" des "wohlwollenden" Kapitalismus erscheint, d.h. der trotz der Passivität der Arbeiterklasse erreicht worden ist, wobei er in diesem Falle natürlich einen durchaus demoralisierenden Effekt haben und die Illusion über die Klassenzusammenarbeit, - von bürgerlichen und auch von Ideologen des rechten Flügels der Arbeiterbewegung gezüchtet - nähren kann. Von der Erfahrung her hat Marx erkannt, welch revolutionäre Auswirkungen es gehabt hat, daß die englischen Arbeiter im 19. Jahrhundert den 10-Stundentag erkämpft haben. Ebenso hat Rosa luxemburg die revolutionäre Auswirkung aller grundsätzlichen gewerkschaftlichen Brrungenschaften unterstrichen. Die jüngsten Streikwellen in Belgien, Spanien und Italien, die alle von den bestbezahlten Arbeitern des Landes getragen worden sind, beweisen wieder, daß jede Theorie, die Wohlstand korrumpiert" worden seien, völlig falsch ist. Theorie und Praxis beweisen im Gegenteil, daß nicht so sehr die absolute Höhe der Reallöhne und des lebensstandards von Entscheidung ist, als vielmehr ihre relativ kurzfristigen Schwankungen, und daß z. B. jeder Versuch, einen hohen Lebensstandard nur leicht zu senken oder die weitverbreitete Furcht der Arbeiter, daß solch ein Versuch durchgeführt wird, unter bestimmten Bedingungen der Ausgangspunkt für eine neue Welle der Kahpfbereitschaft werden kann, die sehr rasch von der defensiven Phase in die offensive übergehen kann, die große Kämpfe und Übergangslosungen mit objektiv vorrevolutionärem Charakter auf die Tagesordnung setzen und eventuell sogar zu revolutionären Situationen führen kann.
Zwei Generationen von Revolutionären im Westen sind in dem Geist erzogen worden, de revolutionäre Situetionen in ssdustrielinierten Ländern mit großen Krisen oder totalen Zusammenbruch der kapitalistischen Wirtschaf: und des Staates zusammenfallen, und dal sie durch Kriege oder Kriegsniederiagen geschaffen werden. (Deutschland und Zentraleuropa nach dem 1. Weltkrieg; Italien, Griechenland und Frankreich nach dem 2. Weltkrieg). Aber wieder haben die Theorie
und die Geschichte bewiesen, daß dies nur einer der Wege zu der Mög- 1ichkeit revolutionärer Krisen in einen hochentwickelten Industrieland ist, aber in keiner Weise der einzige. Man braucht sich nur daran zuerinnern, daß die große Streikwelle von 1936/37 zusammen mit der spanischen Revolution weder am Ende eines Krieges, noch im Augenblick eines großen wirtschaftlichen Zusammenbruchs gekommen ist, sondern vielmehr in einer Periode der virtschaftlichen Erholung avischen den zwei großen Krisen von 1929 und 1938. Bine ganze Reihe nitrickender Faktoren - von denen die bedeutendaten die Bedrohung duxch den Pasohlamus und der Wunsch der Arbeiter waren, sich für die Leiden, die sie während der großen Wirtschaftakrisen ertragen außten, schadlos zu halten, gaben dieser Streikwelle in don USA und Belgien einen vorrevo- Lutionären und in Prankreich einon revolutionären Charakter. Diese Arc revolutionärer Krise und• revolutionärer Gelegenheit ist in den nächsten fünf oder zehn Jahren in den imperialistischen länder sehr viel wahrscheinlicher als Zusammenbruchskrisen wie etwa die von 1918/19 oder die von 1944/48.
Kein Marxist kann natürlich leugnen, daß der wirtschaftliche "Wohlstand", der seit mehr als einem Jahrzehnt anhält, in der Lebensart und im Denken des Proletariats einige Wandlungen hervorruft. Gewohnheiten, die während langer Perioden großen Elends enstanden sind, die Gleichgültigkeit gegenüber jeder Art persönlichen Eigentums an Konsumgütern, die Tendenz großer unvermittelter Solidarität bein Teilen von Geld; den täglichen Opfer, die al's normal angesehen wurden; die Gleichgültigkeit und Peindschaft gegenüber vielen Institutionen und dem ganzen Überbau des Kapitalismus - verschwinden allmählich. Neue Gewohnheiten und Denkweisen tauchen auf, die oberflächlichen Beobachtern "kleinbürgerlich" erscheinen. Es ist Jedoch wichtig, daß man diese neuen Lebensgewohnheiten und Denkungsweisen nicht von irgendeinen abstrakten "moralischen"Standpunkt aus beurteilt, indem man das Elend und das Absinken des Bedarfs bis auf das physiologisch Allernotwendigste idealisiert - was theoretisch falsch und praktisch sehr gefährlich wäre! Neue Denk- und Handlungsweisen sind ausschließlich unter dem Gesichtspunkt ihrer Funktion als Bremse oder Motor für den Klassenkampf unter gegebenen Bedingungen wichtig. Das Automobil des amerikanischen Arbeiters - das vor noch nicht allzu langer Zeit ein Symbol für das gewesen ist, was viele leute die "kleinbürgerliche Mentalität des amerikanischen Proletariats" gehalten haben - ist am Ende des Zweiten Weltkrieges zu einem Instrument einer völlig neuen und radikalen Streiktechnik geworden. Des Motorrad des europäischen Azbeiters ist vor kurzem während des belgischen Generalstreiks zu einem Katalysator der fliegenden Streiktruppen geworden, die Keime künftiger revolutionärer Verteidigungsgarden des belgischen Proletariats sind.
Wenn einige der augenscheinlichen Eigenschaften des ausgehungerten Proletariats von gestern unter den restlichen Arbeitern offenbar verachwinden sind, so sind andere neue und gute Eigenschaften gezade als Ergebnis des höheren Lebensstandards und des höheren kulturellen Niveaus, das das Proletariat in Westen erlangt hat, entstanden. Die Kluft
zwischen den Kenntnissen des Pacharbeiters und denen des bürgerlichen Technikers ist fast verschwunden oder hat sich verringert. Technologisch ist der westliche Arbeiter von heute für die sozialistische Selbstverwaltung viel fähiger und geeigneter, als sein Vater und Großvater es je gewesen sind, und er fühlt das Bedürfnis, eine bewaßte und führende Rolle im Produktionsprozeß zu spielen, viel stärker. Bs fallt ihn auch viel leichter, die umfassenden wirtschaftlichen Wechselwirkungen aller Faktoren, die Verflechtung aller wirtschaftlichen Probleme, die Notwendigleit und die praktischen Gründe für die sozialistische Planung zu begreifen. Mehr Freizeit bedeutet gleichzeitig größere Möglichkeit der Massen, an der politischon Verwaltung teilzunehmen, was in der Vergangenheit niemals der Fall war. Es steht einem Harxisten nicht an, die andere, prinzipielle marxistische Wahrheit zu leugnen, daß der Kapitalismus zumindest auf wirtschaftlichem Gebiet der große Erzieher der Massen für den Sozialismus ist. 2.
Wir wollen den Mechanismus, durch den vorrevolutionäre oder sogar revolutionäre Situationen im Rahmen der relativ gefestigten kapitalistischen Wirtschaft der westlichen imperialistischen länder entstehen können, hier nur kurz darstellen.
Die erate Periode rescher wirtschaftlicher Expansion, wesentlich bedingt durch Kriegsvorbereitung, durch die Erfordernisse des Wiederaufbaus (absoluten und relativen Wiederaufbaus, d.h. Wiederaufbau der zerstörten Städte und Pabriken, die Erneuerung der altmodischen Anlagen und Ausstattungen) in Buropa und Japan und durch die große Welle der technologischen Revolution, die die Kriegsvorbereitung und der Wiedereufbau mit sich gebracht hat, ist abgeschlossen. Die Wirtschaften der imperialistischen länder sind nun in eine Periode eingetreten, in der sich die Wachstumskräfte langsam verbrauchen, (was in der zseiten Halfte der sechziger Jahre deutlich werden wird.) Der Wettbewerb zwischen allen neu ausgerüsteten imperialistischen ländern auf dem Weltmarkt, der infolge der Siege der Revolution und des wirtschaftlichen Wachstums der Arbeiterstaaten relativ kleiner geworden ist, wird sich verschärfen. Die wachsende Konkurrenz, die durch die Brrichtung des Gemeinsamen Marktes in Westeuropa und dessen eventuelle Ausdehnung auf Großbritannien und andere europäische länder sehr viel härter geworden ist, hat die unvermeidliche Tendenz, die Durchschnittsprofitrate herabzudrücken (was letzlich das Ergebnis der neuen technischen Revolution ist, d.h. einer höheren organischen Zusammensetzung des Kapitals.)
Die kapitalistische Klasse wird auf diese Tendenz mit dem Versuch reagieren, ihre Position in diesem Konkurrenzkampf periodisch zu verbessern, indem sie das Steigen der Reallöhne durch einen Lohnstop verlangsamt oder sogar durch den Versuch, die Reallöhne der Arbeiterklasse zu senken, und zwar besonders in jenen Ländern, wo sich die Arbeiter eines relativ höheren Lohnes als die in den anderen imperialistischen ländern
erfreuen. Die Reaktion des Proletariats auf solche Angriffe kann su großen Kämpfen führen, die sehr rasch vorrevolutionäre oder revolutionäre Situationen schaften können, vorausgesetat, daß die Arbeiterklasse oder wenigstens ein großer Teil Ihrer Vorhut genügend Vertrauen in 1hre Stärke hat, um der kapitalistischen Art und Weise, das Land und die Wirtschaft zu führen, eine umfassende gozialistische Alternative entgegenzustellen. Dies wiederum hängt wesentlich von der Aktivität und dem Einfluß eines breiten linken Flügels innerhalb der Arbeiterbewegung ab, der die Vorhut für diese sozialistische Alternative erzieht und deren Selbstvertrauen durch eine Reihe erfolgreicher Teilkämpfe oder allgemeiner Kämpfe stärkt.
Dies ist natürlich nur ein allgemeines Modeli, in das mehrere besondere Fälle eingereiht werden müssen: die Möglichkeit, dab die Arbeiterklasse gegen den Versuch, ihre fundamentalen politischen und gewerkschaftlichen Rechte zu begrenzen oder zu unterdrücken, heftig reagiert (gegen die Tendenz eines "starken Staates" oder das Wiedererstehen e1ner faschistischen Gefahr); mögliche Reaktionen während plötzlicher finanzieller oder politischer Krisen; möglicher Massenwiderstand gegen Versuche, neue Kolonialkriege vom Zaune zu brechen oder gegen die 811gemeine Kriegsvorbereitungen usw. Das Wesentliche für die revolutionaren Marxisten ist, die Massen für den revolutionären Sozialismus zu gewinnen, indem man ein konkretes Programm von Übergangeforderungen aufstellt, die den spezifischen Bedingungen eines jeden Landes entaprechen. Sie müssen es : verstehen, tief in die linken Tendenzen innerhalb der Massenbewegungen einzudringen, um die lassenkämpfe in einem breiten Bereich stärkstens anzuregen, un so eine möglichst führende Rolle in diesen Kämpfen zu spielen. Sie müssen fähig sein, diesen Kämpfen e1nen immer revolutionäreren Charakter zu geben, der schließlich in dem Kampf für die Übergangsforderungen auf der Regierungsebene (die Arbeiter an die kacht, Arbeiteregierungen, Arbeiter- und Bauernregierungen, Arbeiterregierung auf der Grundlage der Gewerkschaften usw.) und der Schaffung von Organen der Doppelherrschaft gipfelt.
Die entscheidende Wendung der inneren Verhältnisae der USA und die stische Klasse zwangsläufig ihr Bündnis mit der Gewerkschaftsbürokratie untorminieren muß, indem sie beginnt, der amerikanischen Arbeiterklasse die last der kommenden Maßnahmen des Kampfes gegen das ohronische Defizit der amerikanischen Zehlungsbilanz aufzuerlegen: wachsende Inflation und eine Entwertung des Dollars, begleitet yon einen Druck auf die gleitende Lohnskala in Kollektivverträgen, Versuche, die Real- 18hne der amerikanischen Arbeiter einzufrieren oder zu vermindern, um • Auftrieb für den Export zu erhelten, höhere Besteuerung der niedrigen und mittleren Einkommen usm. Die Tendenz wachsender und permanenter Arbeitaloalgkeit und eine entsprechende Schwächung der Gewerkschaften unterstützen diese Bewegungen objektiv. Aber die ersten realen Maßnahwen können zu ungeheuren Verteidigungsaktionen der Arbeiterklasso führen und einige Gewerkschaftsführer zwingen, ihr Bündnis mit der deno-
kratischen Partei zu brechen, wobei sie endlich den Weg für einen plötzlichen Ausbruch politischen Massenbewußtseins in Richtung auf die Schaffung einer auf den Gewerkschaften fussenden Massen-Arbeiterpartei freimachen.
Die wahrscheinlichste Variante Tür die nächsten Jahre ist deshalb die folgende: Die Kolonialrevolution wird anhalten und sich sowohl geographisch ausdehnen, als auch durch das Erscheinen neuer Arbeiterstaaten 1hren sozialen Charekter vertiefen, aber sie wird nicht in all den zuvor auf gezählten entscheidenden Ländern zur Überwindung des Kapitalismus führen, und wird deshalb nicht das wirtschaftliche Bestehen des Imperialismus in Frage stellen. Sie wird aber einen immer entscheidenderen Beitrag für die Schaffung einer neuen revolutionären Weltführung leisten, wie man es schon klar durch das Auftreten fidelistischer Strömungen bemerken kann, Der Druck der Massen in den Arbeiterstaaten wird bestehen bleiben, und die Beispiele direkter Massenaktionen werden zunehmen, wobei die politische Revolution in mehreren Arbeiterstaaten möglicherweise beginnt. Diese beiden Entwicklungen werden das Wiederaufkommen der Kampfbereitschaft des Proletariats in den imperialistischen Ländern günstig beeinflussen, was als Ergebnis des zu Anfang dieser Thesen beschriebenen sozio-ökonomischen Mechanismus in der Tat schon begonnen hat und was in verstärktem Maße geschehen wird, wenn sich die Wachstumsrate der kapitalistischen Wirtschaft verringert.
Die Möglichkeit eines Sieges der Arbeiterklasse in einem imperialistischen Land - nicht nur in Portugal oder Spanien, sondern auch in anderen westeuropäischen Ländern, in Japan, Australien und Kanada - besteht im nächsten Jahrzehnt. Der Sieg der Revolution in diesen Ländern kann seinerseits die politische Revolution in der UdSSR beschleunigen (obwohl ein vorheriger Sieg dieser politischen Revolution nicht ausgeschlossen 1st), und wird ein ganz entscheidender Faktor dafür sein, den zurückgebliebenen ländern für einen raschen wirtschaftlichen Aufschwung Hilfe zu leisten. Der Weltkapitalismus wird nicht mehr lange genug am Leben bleiben, um das Ende dieses Jahrhunderts zu erleben.
3.
Seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges war der Imperialismus mit Kriegsvorbereitungen beschäftigt. Er hat in der Tat eine große Anzahi Kriege kleineren oder größeren Umfanges geführt, um gegen die Plut der Weltrevolution anzukämpfen: der Krieg in China, Vietnam, Malaya, Kenia, der Korea-Krieg, der Suez-Krieg, der algerische Krieg, die Intervention in Libanon, der Krieg in laos, der versuchte Krieg gegen die kubanische Revolution, der zu einer raschen Niederlage in der Schweinebucht führte, der angole sische Krieg usw. Vorbereitungen, geradewegs einen Krieg gegen die UdSSR und China zu beginnen, hatten in den vergangenen Jahren zu mehreren Gelegenheiten einen gefährlichen Punkt erreicht: auf dem Höhepunkt des Korea-Krieges der Schlacht von Dien Bien Phu, während der Suez-Krise und während der Berlinkrise 1960.
CT CONS VUE
Mehrere konjunkturelle Faktoren erklären, warum der Kapitalismus in den letzten fünfzehn Jahren keinen atomaren Heltkrieg von Zaun gebrochen hat. Eine wirtschaftliche Expansion war durch periodische Rüstungswellen immer noch möglich. Es bestand keine Bedrohung durch irgendeine große Wirtschaftskrise. Die Hoffnung, die meisten der Kolonialrevolutionen selbst durch ein de-facto-Bündnis mit einer anscheinend "neutralistischen" Kolonielbourgeoisie zu "kanalisieren", bestand immer noch. (Das jüngste Beispiel dieser Möglichkeit war die sogenannte "neutrale" lösung der laos-Frage, wobei die Sowjetbürokratie den amerikanischen Imperialismus unterstützte, indem sie die laotische Reindere Erwägungen haben die amerikanischen Imperialisten zögem lassen und gezwingen, Ihren Zeitplan zu ändern. Ende des Zweiten Weltkrieges erwiesen sich die bewaffneten amerikanischen Kräfte als wenig kriegsbegeistert. Man wußte sie wegen weitausgedehnter Proteststreike und Demonstrationen, die unter der Losung stattfanden "Bringt uns nach Hause" tatsächlich in die Vereinigten Staaten zurückschicken und eine völlig neue Armee aufbauen. Außerdem mußte eine innenpolitische Opposition, die sehr wohl gegen einen neuen Krieg hätte entstehen können, eingedämmt und geschwächt werden. Die Jahre des McCarthysmus bedeuteten einen tiefen Einschnitt in die demokratischen Rechte und zivilen Freiheiten der Vereinigten Staaten. Dennoch ist es zweifelhaft, ob man das Volk wirklich dazu bringen kann, einen neuen Weltkrieg hinzunehmen. Die Erfahrung des Kores-Krieges war in dieser Hinsicht sehr aufschlußreich. Er wurde sehr rasch zum anpopulärsten Krieg der amerikanischen Geschichte, und man mußte das Abenteuer beenden. Die Kolonialrevolution wirkte in die gleiche Richtung und half der Negerbewegung immer mehr in die politische Arena zu steigen, und zwar als unabhängige, potentiell nächtige Kraft, die sich sehr leicht mit jeder Bewegung zur mit jeder politischen Gegnerschaft zu einem neuen Weltkrieg verbünden können. Auch die Möglichkeit, daB die amerikanischen Truppen von den revolutionären Ideen der Kräfte, denen zu begegnen sie eingesetzt werden, "angesteckt" werden könnten, ist ein Teil der Berechnung, die den amerikanischen Imperialismus zögem ließen, sich in einen neuen Welt- Der Atomkrieg bringt auch ein neues Element mit sich; in der Auffassung des Krieges als Fortsetzung der Politik taucht die reale Möglichkeit des Selbstmordes auf. Bin Krieg, der zur Selbstzerstörung führen kann, verliert sein wichtigstes Ziel, nämlich den Sieg und den Genuß der Beute, die man erobert hat. Die amerikanischen Imperialisten haben jahrelang mit der Wasserstoffbombe gedroht; sie können aber noch nicht Hitler nachahmen und den von ihnen errichteten Scheiterhaufen einfach anzünden. Owohl bestimmte Kriegstreiber es gern getan hätten, haben die Führer, die die entscheidende Macht in Bänden haben, um das Ende heraufzubeschwören, ihrem stärkeren Inpuls nachgegeben, nänlich: die letzte Auseinandersetzung hinauszuschieben.
Der Gefahr eines totalen Zusanmenbruchs bewußt, dem das kapitalist1ache System jetzt auggesetzt ist, haben seine Staatsmänner versucht,
es geit dem Zweiten Weltkrieg innerlich zu festigen. Hinter den hauptsächlichen politischen Entscheidungen des Weltkapitalismus steckt dio Idee, daß man das Überleben des Systems sichern oder seinen Tod hinausechieben kann, wenn man nur eine Weltstrategie der Verteidigung gegen die Kräfte der weltproletarischen Revolution entwickelt. Die wichtigsten kapitalistischen länder sowie die Satelliten, die mit ihnen durch die verschiedensten Militärbündnisse verbunden sind (Nato, Seato), haben als weltkapitalistische Polizei gehandelt.
Obwohl der amerikanische Imperialismus notgedrungen den Weltkapitalismus insgesamt - insbesondere aber den westeuropäischen und japanischenmobilisieren muß, um die Arbeiterstaaten anzugreifen, ist das kapitalistische System weit davon entfernt, sus einem Guß zu sein. Die alten imperialistischen Mächte, wie zum Beispiel Großbritannien und Frankreich, die zu einfachen Satelliten des amerikanischen Kolosses erniedrigt wurden, können feststellen, daß es sehr gewinnbringend ist, sich aut den krieg vorzubereiten und amerikanische almosen anzunehmen, un inre eigene wirtschartsstruktur zu festigen. Die ariahrung hat sie jedoch gelehrt, daß der Krieg selbst nicht notwendigerweise so gewinnbringend ist wie seine Vorbereitung, und diese elementare Wahrheit gilt Insbesondere für den Fall des Atomkrieges, der mit der Zerstörung aller Formen des Lebens auf diesem Planeten, einschließlich dem der Kapitalisten enden kann. Sie neigen also danin, möglichst kurz zu treten, Je 'näher das letzte Gericht kommt. Eine plötzliche Demarche de Gaulles zeigt die unerwartet tiefen Risseunter den kapitalistischen Verbündeten; neue Zweifel tauchen in der westlichen Führung auf. Solange die Änderung des Kräfteverhältnisses infolge der Kolonialrevolution, infolge des Kampfes der Arbeiterklasse in den kapitalistischen Ländern, infolge der ökonomischen Situation des Kapitalismus, des wirtschaftlichen Fortschritts der UdSSR, für den Kapitaligmus in der Welt keine unmittelbare konkrete Gefahr darstellt, ist ein Kompromiß zwischen den Führungen der beiden Gegner immer noch möglich. So- Lange ihre Existenz nicht in Gefahr gebracht wird, werden der US-Imperialismus und die Sowjetbürokratie einander gegenübertreten und werden versuchen, Verluste zu vermeiden, bessere Positionen zu gewinnen, ihre militärische und wirtschaftliche Macht zu stürken, neue Verbündete zu gewinnen oder den Verlust alter zu vermeiden, und werden immer versuchen, einen Kompromiß zu schließen, wenn der andere Partner entzu sein scheint, zu einem Krieg Zuflucht zu nehmen. Das schlossen "nicht weiter als bis an den Rand des Abgrunds gehen" kann in jedem Augenblick durch einen"Fehler", ein "MiBverständnis" oder durch eine Kurzschlußhandlung durchbrochen werden.
Angesichts der einmütigen Meinung der Wissenschaftler, daß ein totaler Atomkrieg die völlige Zerstörung der menschlichen Zivilisation, wenn nicht gar der physischen Existenz der ganzen Menschheit bedeutet, ist es offenaichtlich, daß das zentrale strategische Ziel der Arbeiterweltbewegung nicht ein konjunktureller Sieg in einen atomaren Weltkrieg sein kann. Um den Kommunismus aufzubauen, muß die Menschheit vorhanden sein. Ebenfalls bedarf es eines minimalen materiellen Unterbaus, um die Errichtung des Kommunismus möglich zu machen. Jede Annahme, daB
das "konmunistische Bewußtsein" ausreichend sei, um den Kommunismus in einer Welt radioaktiver Ruinen zu errichten, ist eine Rückkehr zu einem primitiven, vormarxistischen Utopismus.
Für eine gewisse Periode war die Entwicklung sowjetischer Atomwaffen ein notwendiger Schritt vorwärts in Richtung auf die Verhinderung eines nuklearen #eltkrieges. Ohne die sowjetische Å-Bombe wäre ein Weltkrieg (zwischen 1950 und 1955, während des Korea-Krieges und Vietnem) sicher ausgebrochen. Von einem gewissen Punkt des atomaren Wettrüstens ab ist aber das einzige Mittel, den Atom-Krieg zu verhüten, die Entwaffnung des Imperialismus durch die Arbeiter der imperialistischen Länder. Dies ist durchaus möglich, de atomare Waffen nicht in einem Bürgerkrieg angewandt werden können, ohne deß die kapitalistische Klasse einen Massenselbstmord begänge. Das wäre eine schwer vorstellbare Abwegigkeit trotz des Auftauchens solcher wahnsinnigen Schlagworte Ein atomarer Weltkrieg ist nicht unvermeidbar. Eine realistische Alternative ist die Entwaffnung des Imperialismus und sein Sturz in seinen wichtigsten Festungen. Der Prozeß der Wechselwirkung der Kolonialrevolution, der politischen Revolution in den Arbeiterstaaten und der proletarischen Revolution in den imperialistischen Staaten mündet in dieses Ziel ein. Die Entfaltung dieses Prozesses wirkt in zweifacher Weise auf die Perspektiven der Imperialististen. In den Maße, in dem die revolution Kräfte stärker werden, haben die Imperialisten immer weniger Vertrauen zu ihrer eigenen Zukunft und sie sétzen immer zögernder alles auf einen atomaren Krieg. Andererseits verstärkt diese gleiche Entwicklung ihre Neigung, die Augen vor der Zukunft zu verschliefen, Wenn sie spüren werden, daß es keinen anderen Ausweg als eine passive Kapitulation vor der Revolution gibt, könnten sie sich in ein fatales Abenteuer stürzen. Aber in einen bestimmten Punkt vird die lebendige Kraft des Klassenkampfes die Arbeiter der imperialistischen Staaten in die lage versetzen, rechtzeitig zu intervenieren und den Inperialismus zu hindem, einen atomaren Weltkrieg auszulösen. letzten Endes kann nur der Sieg des Proletariats in den entwickelsten Imperialistischen Staaten, insbesondere aber der Sieg des amerikanischen Proletariats, die Menschheit endgültig vom Albdruck der nuklearen Vernichtung befreien. Das ist die revolutionäre sozialistische Lösung, die von der IV. Internationale den utopischen Illusionen der "friedlichen" Koexistenz und des "Sieges" in einem atomaren Weltkrieg entgegengesetzt wird. Die klassische Alternative Sozialismus oder Barbarei bedeutet heute ein sozialistisches Amerika oder die nukleare Ver- Der revolutionäre Marxismus bringt auf diese Weise allen Sektoren des Weltproletariats eine integrierte, einheitliche Auffassung über die Wel trevolution, die totale Unterstützung der Befreiungskriege der ko- Lonialen Revolution, die ein wichtiger Beitrag für die zukünftige Entwaffnung des Imperialismus durch das Proletariat der imperialistischen Länder ist. Aus dem gleichen Grund können Übergangslosungen in den im-
perialistischen Staaten, die einen unilateralen pazifistischen Charakter haben, eine außerordentlich progressive Rolle spielen. Sie sind weit entfernt davon, wie der frühere Pazifismus "reaktionär" oder "utopisch" zu sein - unter der Bedingung, daß sie mit anderen Übergangslosungen verbunden, im Kampf der Arbeiterklasse um die Macht einmünden..
Scans
← III. Die politische Revolution in den Arbeiterstaaten V. Die Vierte Internationale →