Die arabische Revolution
sowie
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Osten und die algerische Revolution stehen.
Die arabische Revolution ist ein Teil der kolonialen Revolution der Nachkriegszeit, zu deren wichtigstem Aspekt sie zeitweing wırd Sie umfaßt die Länder mit mohammedanischer Religion, mohammedanischer Zivilisation und arabischer Sprache in Afrika und im Nahen Osten, und zwar hauptsächlich Marokko, Algerien, Tunesien, Lybien, Ägypten, den, Sudan sowie die Länder der arabischen Halbinsel: Syrien, Libanon, Jordanien und Irak. In gewisser Hinsicht muß man auch den Iran trotz seiner vorislamischen Sprache mit einschließen. Im ganzen über 60 Millionen Araber und Arabisierte, die ungefähr ein Sechstel der gesamten mohammedanischen Erdbevölkerung ausmachen. Es handelt sich hier um eine nationale Gesamtheit, historisch geformt als solche, deren Glieder sich trotz völlig verschiedener rassischer Herkunft vor allem anderen als Araber fühlen, als Angehörige der arabischen Nation.')
Diese nationale arabische oder vielmehr arabisierte Gemeinschaft ist jedoch geographisch sehr verstreut, reicht vom Atlantik bis zum Persischen Golf und Kaspischen Meer, und ist mit zahlreichen nationa- Jen Minderheiten: Kurden, Assyriern, Juden, Griechen, Türken, Armeniern, Persern, Berbern und arabisierten Schwarzen aus verschiedenen afrikanischen Rassen etc. durchsetzt.
Ebenso steht es mit der Religion. Es gibt zahlreiche Glaubensbekenntnisse und Sekten, so die mohammedanischen: Sunniten, Schiiten, Alauiten, Drusen, Ismaelis etc., dann die christlichen: Orthodoxe, Katholiken, Protestanten, Gregorianer, Jakobiten, Maroniten, Nestorianer etc. Dieses Religionsmosaik ist besonders auffällig im Libanon und in Syrien.
) Selbst in Arabien kann man eigentlich nicht von einer arabischen Rasse sprechen, wenn man die modernen wissenschaftlichen Merkmale zugrundelegt. Es handelt sich dort vielmehr um die Kombination von drei rassischen Haupttypen: It die Urbeteikerun Mittelmeerrasse und armenolde Rasse (nach Bertram Thomas). Im Irak bis Marokko, jedoch selbst keine homogene „Rasse", sondern ein ethnischer Komplex.
Da der „Maghreb" (Marokko, Algerien und Tunesien) lange in der Isolierung gelebt hat, konnte er sich aus den theologischen Streitigkeiten der übrigen mohammedanischen Welt ziemlich heraushalten. Obwohl sich alle Sekten in der strikten Befolgung des Korans einig sind, vermehren sie sich rasch (Mohammed hatte 72 vorausgesehen). Sie unterscheiden sich durch die abweichenden Ansichten über die Bedeutung der Tradition und mehr noch über den Sinn der Sendung des Propheten und seiner Nachfolger.
So ist auf einem unbestreitbar arabischen oder arabisierten Grund eine Vielfalt ethnischer und kultureller Strukturen vorhanden, Ergebnis der außerordentlich bewegten Vergangenheit dieser Länder, von denen die meisten nacheinander der Herrschaft der Ägypter, Phönizier, Perser, Griechen, Araber, Mongolen und der Türken unterworfen waren, bevor sie die Beherrschung durch die euopäischen Imperialisten des 19. und 20. Jahrhunderts kennenlernten.
Der Kapitalismus ist nur zögernd und spärlich in diese Länder eingedrungen. Sowohl wirtschaftliche wie soziale, kulturelle wie ethnische Strukturen, obwohl manchmal stark erschüttert oder sogar zerstört, bestehen noch und sind heute in die Wiederherstellung der arabischen Länder einbezogen.
Vom marcistischen Standpunkt aus ist trotz allem das grundlegende Argument für das Bestehen einer arabischen Nation die Gemeinsamkeit eines starken nationalen Bewußtseins beim größten Teil der Bevölkerung dieser Länder, das sich im Laufe der Geschichte dieser Länder herausgebildet hat, einer Geschichte, die gekennzeichnet ist durch die gemeinsame Sprache, den geographischen Rahmen und das soziale und kulturelle Gefüge.
Ein kurzer geschichtlicher Überblick über diesen Fragenkomplex zeigt, wie wohlbegründet dieses Argument ist.
DIE GESCHICHTLICHE ENTSTEHUNG DES ARABISCHEN
NATIONALBEWUSSTSEINS
Das arabische Nationalbewußtsein zeigte sich schon im 19. Jahrhundert, zur gleichen Zeit, als in Europa die modernen kapitalistischen Staaten durch den Zusammenbruch der Feudalreiche des Abendlandes und des osmanischen Orients entstehen.
Der Zusammenbruch des osmanischen Weltreiches und die imperialistischen Angriffe der großen kapitalistischen Länder Europas (damals England, Frankreich und Deutschland) weckten gegen Ende des vorigen Jahrhunderts den arabischen Nationalismus. In den arabischen Handels- und Kulturzentren Beirut, Aleppo, Damaskus, Bagdad, Alexandrien, Kairo, aber auch in Konstantinopel und in den persischen Städten, mitunter auch in Kabul und sogar in Delhi, schüren intellektuelle Wortführer, beeinflußt durch den europäischen Liberalismus, die Hoffnung, daß der Westen den Arabern helfen würde, sich vom Despotismus und der türkischen Unterdrückung zu befreien.
Aber sie werden bald enttäuscht durch die Haltung des Westens. Der Liberalismus der intellektuellen Vorläufer wird zu einem geschlosseneren arabischen Nationalismus, so der wichtigste Führer der Salafi-Bewegung, einer Reformbewegung, Zentrum der mohammedanischen und arabischen Hoffnungen in den neunziger Jahren. Die Reformbewegung der „Jungtürken" unterbricht für eine Weile das eigentliche arabische Erwachen, das sich dem umfassenderen Rahmen des „osmanischen Liberalismus", der die Gleichstellung aller unterdrückten Nationalitäten im osmanischen Reich fordert, einfügt. Aber schon 1910 ist es zu Ende mit dem „Osmanismus" und der „osmanisch-arabischen Brüderlichkeit". Die Ideologen der „Jungtürken" der aufsteigenden türkischen Bourgeoisie entstammend, konnten und wollten in Wirklichkeit die feudalen Verhältnisse und die nationale Unterdrückung, auf die sich das osmanische Reich gründete, nicht völlig beseitigen. Seither bemühen sich die Araber, sich unabhängig zu organisieren, zuerst auf kulturellem, dann aber auf politischem Gebiet, hauptsächlich unter dem Einfluß der Intellektuellen, vor allem der syrisch-libanesischen Intelligenz. Der literarische Klub von Konstantinopel (al Muntada al-Arabie, 1909), wird Zentrum der Diskussion; einige seiner Mitglieder, wie Al-Khalil, libanesischer Mohammedaner, Hai-dar, Mohammedaner aus Baalbek, Sallum, Christ aus Homs, wurden während des Ersten Weltkrieges von den Türken als Verräter gehenkt. Die Gesellschaft von Qahtan (aus Qahtan stammten die legendären Urväter der Rasse), eine Geheimgesellschaft, die dem literarischen Klub mehr oder weniger angeschlossen war, hoffte auf einen türkischarabischen Doppelstaat nach dem Muster Österreich-Ungarns. Die Gesellschaft Jung-Arabien, Al Faat, wurde in Paris gegründet und hatte einige Ausläufer nach Beirut und Damaskus (1913-1914). Die Partei der Dezentralisation wurde 1912 in Kairo von Syriern, Libanesen und Palastinensern gegründet. Sie bildete Komitees in Syrien und im Irak und wurde zum Wortführer der arabischen Bestrebungen.
Am Vorabend des Krieges von 1914 nahm die arabische Nationalbewegung in Syrien, im Libanon, im Irak und in Agypten Massencharakter an. Der Krieg beschleunigte diese Entwicklung dadurch, daß die Engländer sich auf den arabischen Nationalismus stützen mußten, um die Türken und deren deutsche Verbündete zu schlagen, Im Frühjahr 1915 wurde von den Mitgliedern des Al-Fatat und des Al-Ahd (die ersteren gingen aus der feudalen und der intellektuellen Elite der syrischen Länder hervor, die zweiten repräsentierten. hauptsächlich die mesopotamischen Offiziere der türkischen Armee) das „Protokoll von Damaskus" verfaßt, in welchem „die Unabhängigkeit der arabischen Länder" zwischen Mittelmeer und Rotem Meer vorgesehen war. Sie wurden sehr bald durch die wütende Repression des türkischen Paschas Jemal dezimiert.
Diese Unterdrückung treibt die Nationalisten vorwärts und drängt die Führer Arabiens zum Handeln. Als Feisal, Sohn Husseins, später Begründer der Haschemiten-Dynastie, Emir von Mekka, am 6. Mai
1916 in Damaskus die letzten Hinrichtungen arabischer' Patrioten erlebt, gibt er mit dem Rufe: „Der Tod ist süß geworden, Araber!", das Signal zum bewaffneten Aufstand gegen die Türken. Es ist derselbe Faisal, der an die Versprechen geglaubt hat, die die Engländer und Franzosen während des Krieges von 1914—1918 verschwendeten und der der Friedenskonferenz „das arabische Problem und seine Lösung" mit folgenden Worten unterbreitet hat:
„Als Stellvertreter meines Vaters, der auf die Bitte Großbritanniens und Frankreichs die arabische Revolution gegen die Türken führte, bin ich gekommen, um Sie zu bitten, daß die arabisch sprechenden Völker Asiens, entlang der Linie Alexandrette-Diarbekr bis zum Indischen Ozean im Süden, unter der Garantie des Völkerbundes als unabhängige und souveräne Völker anerkannt werden. Ich gründe mein Ersuchen auf die Prinzipien, die Präsident Wilson verkündet hat, und ich vertraue darauf, daß die Mächte den Leibern und Seelen der arabisch sprechenden Völker mehr Wichtigkeit beimessen als ihren eigenen materiellen Interessen" (29. Jänner 1919). Die letzteren überwogen jedoch, wie zu erwarten gewesen war, als der Nahe Osten gemäß den Richtlinien des Geheimabkommens Sykes-Picot (Mai 1916) geteilt und das berüchtigte Regime der „Mandate" eingeführt wurde.
Das Jahr 1920 war für die Araber ein Jahr der Katastrophe, Am al „Allen arabischen Nationalisten", schrieb ein zeitgenössischer Nakba.
reaktionärer Schriftsteller, „erscheinen die Beschlüsse des Völkerbundes in San-Remo verabscheuenswürdig und ungerecht. Die Schaffung des syrischen, libanesischen, transjordanischen, palästinensischen und irakischen Staates erschien ihnen als Widersinn, aller geschichtlichen, religiösen und kulturellen Tradition zuwiderlaufend." So wurden die Staaten des Nahen Ostens geschaffen „wie in einem Puzzle-Spiel", ein typisch kolonialistisches Unternehmen der Balkanisierung.
Unter dem Schlag der Enttäuschung ging das nationale Erwachen hier und dort zurück, aber anderswo setzte das nationale Erwachen mit verstärkter Macht ein, wie in Ägypten und im Irak während der zwanziger Jahre und später in Marokko. Die progressive Entwicklung der Türkei unter dem Kemalismus und diejenige des Iran unter Reza. dem Begründer der Pahlevi-Dynastie, verstärkten den arabischen Nationalismus noch. In Ägypten wird die Unabhängigkeitspartei „Wafd" gegründet, die sich 1922 im Kampf gegen den von England eingesetzten König aufreibt. Die Engländer wollten ihre Herrschaft über das Land behaupten. Ebenso der Kampf im Irak, wo die Briten bestrebt waren, eine künstliche Verwaltungsstruktur aufrechtzuerhalten, um den für eine wirkliche Unabhängigkeit arbeitenden Kräften Einhalt zu gebieten.
Sie räumten die politische Vormacht den Sunniten ein, welche die feudale und kommerzielle Aristokratie bildeten, schürten die Unabhängigkeitshoffnungen der Kurden und der Syrier und und ver-
schafften den Schiitenführern einige Pfründen. Die Natur der parlamentarischen Fassade, die dieses Regime verhüllte, hat Nuri-es-Said, „der Engländer" mit folgenden Worten charakterisiert: „Die Kandidaturen zu den Wahlen sind so beschaffen, daß sie alle früheren Premierminister heranholen, alle, die mehr als zweimal Minister gewesen sind, die Mitglieder des Büros des Abgeordnetenhauses, die ausgedienten, hohen Beamten, die Oberhäupter der Stadtgemeinden und der Stämme usw. Sie machen fast 60% der Kammer aus. Der Rest hängt größtenteils von der Macht der Regierung ab."
Dieses betrügerische System rief große Kämpfe hervor, so die antiimperialistische Revolution von 1921 und die inneren Erschütterungen, die den Bestand des irakischen Staates gefährdeten. * Im Libanon, in Syrien und in Palästina stachelte in der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen der Kampf gegen die „Mandate" den arabischen Nationalismus an und brachte die Stunde der formellen Unabhängigkeit näher.
Der Fall Palästinas, des am meisten arabischen Landes im ganzen Umkreis des „aufgehenden Halbmondes" * verdient besondere Erwähnung. Die Balfour-Erklärung von 1918 hatte den Juden das Recht eingeräumt, in diesem arabischen Land unter Mandatsschutz eine ‚nationale Heimstätte" zu schaffen. In dem Maße, als die jüdische Gemeinschaft anwuchs (190.000 im Jahre 1929), bildete sich ein politischer Zionismus heraus, gegen den die Araber von 1929 an heftig Front machen. Sie erblicken in ihm ein ständiges Hindernis für ihre eigene politische Entwicklung, eine Gefahr für ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit und die Tendenz zur territorialen Expansion der Juden auf ihre Kosten.
Es muß jedoch gesagt werden, daß die Araber damals noch bereit gewesen wären, die Juden als die Einwohner eines palästinensischen Staates zu behandeln, ihr Eigentum an Grund und Boden anzuerkennen, ihre kulturelle Selbständigkeit und eventuell sogar ihre örtliche Selbstverwaltung zu respektieren, kurz und gut, ihnen ein Statut für nationale Minderheiten zu gewähren. Aber sie wünschten, daß die Einwanderung und der Neukauf von Ländereien eingestellt würden, welche beiden die zionistische Agentur fieberhaft vorwärtstrieb. Die antijüdische (und bald auch die antibritische) Bewegung der Araber in Palästina datiert aus den dreißiger Jahren. Sie wuchs schnell und erreichte ihren Höhepunkt bei Ausbruch des Zweiten Weltkrieges. Der Zionismus alş imperialistisches Instrument ist so zur hemmenden Kraft für den arabischen Nationalismus geworden, In den drei- Biger Jahren wurde Palästina zum Hauptzentrum, von dem aus mit neuer Kraft die Ideen von einer Einheit der arabischen Welt ausstrahlten. Eine palästinensische Zeitschrift, Al-Arabi, bringt 1932 unter dem geistigen Einfluß von Shakib Aslan und Abd er Rahman Azzam folgendes Glaubensbekenntnis:
Die Araber bewohnen die Hälfte des Mittelmeergebietes. Sie schauen auf den Atlantischen Ozean zur einen Seite, auf den Indischen zur anderen. Überall gemeinsame Sitten, die gleiche Kultur. Die arabische Einheit ist eine aktuelle und geschichtliche Wirklichkeit." In Hinsicht auf eine Stärkung der kulturellen Einheit ist die Rede von einer arabischen Universität in Jerusalem sowie von einer arabischen Akademie, welche Ende 1933 in Agypten ins Leben gerufen wird.
Im Herbst 1932 bereitet das Exekutivkomitee des Panarabischen Kongresses, der 1931 in Jerusalem getagt hatte, eine neue Zusammenkunft vor, um die Möglichkeiten zur Aufhebung der Zölle und zu einer Vereinheitlichung der Währung und der Post in den arabischen Ländern zu studieren.
Die Periode von 1930—1933 (in dieser Zeit starb König Feisal vom Irak) ist gekennzeichnet durch verschiedene andere Versuche zur arabischen Einigung, die alle durch den Imperialismus und seine einheimischen Agenten sabotiert werden. Am Vorabend des Zweiten Weltkrieges ist die imperialistische Herrschaft über die arabischen Staaten bereits erschüttert, aber noch lange nicht beseitigt. Indessen wütet seit 1936 in Palästina ein heftiger Krieg gegen die Briten, und die Franzosen haben alle Mühe, sich in Syrien zu halten.
Der neue Krieg bringt den Staaten des Nahen Ostens, die von dem interimperialistischen Kampf, dem Zusammenbruch der englischen und französischen Macht und den Meinungsverschiedenheiter unter den Imperialisten profitieren, die formelle politische Unabhängigkeit.
Die wichtigsten Ereignisse dieser Periode sind: die irakische Revolution gegen die Engländer im Mai 1941; die Abtretung Libanons und Syriens durch die Franzosen im November 1943; die Konferenz von Alexandria im September 1944, die die Grundlage für die Liga der arabischen Staaten schafft (Ägypten, Irak, Syrien, Libanon, Transjordanien- Saudi-Arabien und Jemen). Über der Wiege der Liga wacht indessen die interessierte Schutzherrschaft Londons und die Feindschaft zwischen den Königshäusern der Sauds und Haschemiten. Die Hoffnung auf arabische Einheit wurde geschwächt durch die Achtung vor der Unabhängigkeit und Souveränität der arabischen Staaten", wie es das Statut der Liga ausdrückte.
Seit 1945 sind die arabischen Staaten des Nahen Ostens formell unabhängig und werden in die UNO aufgenommen.?)
Im Gegensatz dazu müssen die arabischen Länder Nordafrikas nochı auf die Stunde der Unabhängigkeit warten: Lybien wird 1952 unabhängig, dann folgen der Sudan, Marokko und Tunesien (1956). In Afrika verbleiben Algerien und die Saharagebiete, die an Frankreich angeschlossen sind, sowie die spanische Sahara als Gebiete, die noch nicht befreit sind.
") Außer Aden, der Piratenküste. Bahrein und Kuwelt in Arabien, die unter der Kontrolle und dem Schutz Großbritanniens stehen. dle internationale 53
Eine neue Phase der arabischen Revolution hat nach Kriegsende begonnen. Sie hat die Erringung der wirklichen Unabhängigkeit vom Imperialismus zum Inhalt und wirft zugleich fundamentale wirtschaftliche und soziale Probleme auf, die aus der Tiefe der arabischen Revolution selbst emporsteigen.
DIE WIRTSCHAFTLICHE UND SOZIALE STRUKTUR DER
ARABISCHEN LÄNDER
Die arabische Gesellschaft ist die Gesellschaft der wasserarmen Länder, die etwa die Hälfte der Mittelmeerküste umfassen und deren bäuerliche Bevölkerung, seßhaft oder nomadisierend, oder beides zugleich, an der Meeresküste oder an den Ufern der großen Flüsse, im Bergland, in den Oasen oder auf den Grassteppen, die die weit ausgedehnten Wüsten säumen, siedelt. Das Bodenrecht ist im allgemeinen nach dem Recht des Islams und des türkischen Feudalismus geordnet. In städtischen Zentren lebt ein parasitäres Handels- und Wucherkapital vom kommerziellen Profit und der Grundrente. Es ist eine Gesellschaft, die lange abgeschieden und geschlossen — wie im Mittleren Orient und im Magreb — in den hierarchischen Verhältnissen der familiären und stammesmäßigen Unterordnung gelebt hat, manchmal noch mit den frischen Spuren der Sklaverei, eine Gesellschaft, die vom Eindringen des Imperialismus nicht umgewälzt wurde, außer auf den kleinen Inseln und in den Randgebieten dieser Länder." Das ist in groben Zügen das herkömmliche Bild, das wir uns von den arabischen Ländern machten und das sogar heute noch weitgehend mit der Wirklichkeit übereinstimmt. Aber in dieser allgemeinen Skizze sind natürlich die besonderen konkreten Strukturen ebenso verwischt, wie die wesentlichen Linien der laufenden Entwicklung. Daher ist eine tiefergehende Analyse erforderlich.
a) DIE AGRARFRAGE
Im allgemeinen sind die arabischen Länder noch immer durch das erdrückende Übergewicht einer bäuerlichen Wirtschaftsform gekennzeichnet (im Nahen Osten noch weitgehend von feudalen Verhältnissen, in den Ländern des Maghreb vom kolonial-kapitalistischem Großeigentum beherrscht). Dennoch hat — namentlich während des letzten Krieges - die Industrialisierung unbestreitbare Fortschritte gemacht. Die parasitäre und wucherische Bourgeoisie der Städte ist direkt an den Verhältnissen interessiert, die jetzt auf dem Lande herrschen Diese Verhältnisse machen sie oft zur Bigentümerin von Ländereien, die sie vorteilhaft weiterverpachtet. Sie ermöglichen ihr, die Hand auf die Finanzen der Fellachen zu legen, die ständig an Geldknappheit leiden und verschuldet sind. Von einer eigentlichen Industriebourgeoisie gibt es erst Ansätze. Sie ist in beständigem Wachstum begriften und geht darauf aus, den Feudalen und den Wucherkapitalisten die Macht zu nehmen, gewisse Reformen zu erreichen und das Lebensniveau der Bauern zu heben, um so einen für ihre eigene Entwicklung unerläßlichen inneren Markt zu schaffen.
Diese Keime einer industriellen Bourgeoisie, die Kreise von İntellektuellen und Militärs sind es, die — ideologisch sich der industriellen Bourgeoisie anschließend — in Ländern wie Ägypten, Marokko, Tunis, Syrien und im Irak nach dem Kriege an die Spitze der arabischen Revolution getreten sind. (Einen Ausnahmefall bildet die algerische Revolution, die wir später behandeln werden.)
Einige wesentliche Tatsachen mögen die jetzige Wirtschafts- und Sozialstruktur in den arabischen Landgebieten verdeutlichen: Der Boden ist zu 5% bis 45% kultivierbar. Die tatsächliche Ausnutzung ist aber geringer, nämlich zwischen 2% und 33%, meistens aber weniger als 10% Das Problem der Bewässerung beeinträchtigt den Nutzwert des Bodens außerordentlich. In den folgenden sechs Ländern: Libanon, Syrien, Türkei, Transjordanien, Irak und Iran, ist weniger als V des Kulturlandes bewässert. Im Irak sind das 7000 von 51 000 gkm, in Syrien 500 000 von 3,5 Mill, ha.
Die Begrenztheit kultivierbaren Bodens, verbunden mit schwierigen Bewässerungsverhältnissen, bewirkt, daß die durchschnittliche Ackerfläche pro Kopf der Bevölkerung bei einer ständig wachsenden bäuerlichen Bevölkerung auf ein Ausmaß herabsinkt (0,6 ha), das den indischen Verhältnissen ähnelt.
Die äußerste Knappheit des Ackerbodens und die niedrigen Erträge sind viel eher eine Folge der veralteten Sozialverhältnisse als unüberwindlicher natürlicher Hindernisse.
Der Islam untersagt fixe Pachtverträge. Er hat lediglich die Pacht vorgeschrieben und läßt hierbei drakonische Sätze zu. Andererseits begünstigt das Erbrecht des Korans die weitgehende Zersplitterung des Bodens: jedes männliche Kind erbt zwei Teile, jede Tochter einen Teil. Ferner hat das Prinzip der, Verstaatlichung, das unter dem Osmanenreich bestand, schwer gedrückt. Es ermöglichte die Bildung von Lehen, die mit einer Abgabepflicht belastet waren. Die Abwesenheit der belehnten „Herren", die schlechte Bodenausnutzung, die Stagnation wurden so begünstigt.
Die Rechte der landbebauenden Mohammedaner (Pächter oder Besitzer) sind im allgemeinen — sei es im Nahen Osten oder im Maghreb durch die Sitten, die Tradition und den Schiedsspruch des Stammesoder Familienoberhauptes, das die Pachtsummen festgelegt und das Land innerhalb der Familie oder des Stammes periodisch neu verteilt, festgelegt. Das hält diejenigen, die das Land bebauen, in Unsicherheit über ihre wirklichen Rechte und die Zukunit ihrer ganzen Arbeit. Diese Unsicherheit führt dann zur schlechten Ausnutzung des Bodens. Vereinfachend kann man sagen, daß im Nahen Osten. neben den „mulk", Ländereien, die den bäuerlichen Besitzungen der europäischen Länder vergleichbar sind, die Lehens- und Pachtgüter vorherrschen. Die „miri" sind Ländereien, die ursprünglich Eigentum des Staates oder besser des Herrschers gewesen sind und durch Dienstleistungen als , mulk" oder als Pachtgüter mit mehr oder weniger langer Pachtfrist an Feudale gekommen sind. In einigen Fällen sind sie von den Feudalen
an Bauern weiterverpachtet worden. Die matruki sind Landereien, die für die allgemeine Nutzung vorgesehen sind, als „wagf" werden unver äußerliche Grundstücke bezeichnet (religiöse oder karitative Schenkungen). Die „miri" sind charakteristisch für den Irak; die „matruki" für den Iran; die „waqf" machten in Ägypten lange Zeit ein Zehntel des bebauten Landes aus.
Im Maghreb sind die großen landwirtschaftlichen Besitzungen auf dem besten Boden angelegt und im allgemeinen in den Händen von Kolonialkapitalisten und einigen einheimischen Besitzern. Sie werden nach modernen Techniken bewirtschaftet mit Hilfe einheimischer Arbeitskräfte, die billig und im Uberfluß zu haben sind: den landlosen Bauern. Die Ländereien, die den Einheimischen überlassen sind zerfallen: 1) in unteilbaren Familienbesitz, „mulk", der charakteristisch für die Hochlandregionen ist. Jeder Haushalt der Familie hat das Recht auf seinen Ernteanteil im Verhältnis zur Ackerfläche; das Land wird durch die Familienmitglieder oder durch Pächter bearbeitet, wenn es sich um Besitzungen von Halbnomaden der Sahara-Oasen handelt; 2) in Gemeineigentum von bäuerlichen Gemeinden oder Hirtenstämmen; 3) in Ländereien, die „habous" genannt und öffentlich oder privat verwaltet werden, wie die „wagf" in Ägypten Diese letzte Kategorie spielt in Tunesien heute noch eine wichtige Rolle.
In der Regel haben die „Landlords" das soziale Übergewicht, ebenso die Notabeln der Stämme und Gemeinden und die ihnen nahestehende Handels- und Wucherbourgeoisie der Städte, die in ihren Händen die wirtschaftliche und finanzielle Macht sowie die Zivilgewalt vereinigt. Daneben gibt es kleine Eigentümer und vor allem Pächter auf Widerrut, die aus diesem Grunde die Notwendigkeit und die Möglichkeiten einer Bodennutzung auf lange Sicht nicht ins Auge fassen. Die Pachtzinsen werden von den Besitzern, die in der Stadt leben, oft in Geld eingetrieben. Um leben zu können, müssen die Bauern regelmaßig um Kredite bitten (in Geld oder Naturalien). Die Bedingungen hiefür wechseln, aber diese Kredite werfen Zinsen von 100% und mehr für die Kaufleute oder die kapitalistischen Besitzer ab, die das Geld verliehen haben. Diese geben sich dann den Anschein, als handelten sie als Geschäftsführer ihrer bäuerlichen „Klienten", indem sie deren Schulden und zusätzliche familiäre Ausgaben bezahlen. Nur die Bauern des Hochlandes wie in Algerien und Marokko, wo das unteilbare Familien- oder Gemeindeeigentum vorherrscht und sich der Geist der gegenseitigen Hilfe erhalten hat, leben in anderen Verhältnissen als sonst der arabische Bauer. Aber dafür vermehrt sich in diesen Gebieten, auf einem dürren, begrenzten, in kleine Teile gestückelten, übervölkerten Boden, die Bevölkerung unaufhörlich. In Agupten setzte sich das bäuerliche Eigentum vor der Agrarreform von 1952 aus einigen 5,600.000 Feddan) Privatbesitz, 592.000 Feddan „waqf"-Boden und 2,500.000 Feddan Staatseigentum oder Gemeinde- *) 1 Feddan = 400 ml.
eigentum zusammen. Der Kleinbesitz von weniger als 5 Feddan betrug 37%, verteilte sich aber auf 94% der Besitzer, Der mittlere Besitz von 5 bis 10 Feddan betrug 31,6% des Privateigentums und kam auf 5,3 der Besitzer. Der Großbesitz von über 50 Feddan machte mehr als 31% des Privateigentums aus (ohne das „waqf"-Land mitzurechnen) und lag in den Händen von weniger als 0,5% der Besitzer.
Man hätte es für unmöglich gehalten, daß jemand von weniger als zwei Feddan leben könne. Doch vor 1952 gab es an 2,5 Millionen Bauern mit einem Besitz von weniger als zwei Feddan! Und die Tendenz ging dahin, durch Vermehrung der Bevölkerung diese Fläche noch zu verkleinern. Die durchschnittlichen Pachtabgaben betrugen andererseits 80% des Nettoertrages.
Im Libanon herrscht der Kleinbesitz von 0,5 bis 5 ha vor. Vor einigen Jahren noch besaßen 2% der Bevölkerung 40% des Bodens. In Syrien bestand vor der letzten Agrarreform vielleicht ein noch größerer Gegensatz als in Ägypten zwischen dem Großbesitz von über 100 ha und dem Kleinbesitz von weniger als 10 ha, der ungefähr 15% der bebauten Bodenfläche einnimmt. Im Norden des Landes gehörten den Großgrundbesitzern 80 bis 90% des Bodens; im Gebiet von Damaskus 60 bis 75% Im Irak „ist das Eigentum am beweglichsten, das Regime am undurchsichtigsten, die Entwicklung des Großeigentums am bedeutendsten." Unter der türkischen Herrschaft war das Land in der Umgebung der Städte „miri"; es wurde von den Feudalherren und Adeligen zu Schleuderpreisen autgekauft").
Vor der letzten Agrarreform waren von 12 Mill, ha bebaubaren Landes 8 Mill. in den Händen von 100 Großgrundbesitzern Gewisse Adelige besaßen Land von 40.000 ha, das von richtigen Sklaven bearbeitet wurde, die oft nicht einmal 30% der Ernte bekamen').
In Jordanien ist das Kleineigentum von weniger als 10 ha vorherrschend. 30 bis 40% der ländlichen Bevölkerung sind ohne Land. Der Großbesitz, konzentriert in den Händen von einigen hundert Eigentümern. nimmt zu.
Im Iran bearbeiten 85% der in. der Landwirtschalt beschäftigten Bevölkerung nicht den eigenen Boden; das Land gehört dem Staat oder einer beschränkten Anzahl von Großgrundbesitzern.
Die Lage im Maghreb ist folgende:
In Tunesien besaßen die Kolonialherren bis vor kurzem noch 300.000 ha Land, darunter die besten Böden von den ungefähr 9 Mill. ha bebaubaren Landes. Von diesen wurden nur 3,8 Millionen wirklich ) Dieses Eigentum wurde durch Pächter bearbeitet. ,Die den Pächtern überlassenen Anteile haben von 7 bis 60 ha trockenen Boden, Je nach der Qualität des Bodens und dem Klima. Die Verträge werden auf ein Jahr oder Anbauperioden geschlossen und geben dem Pächter keinerlel Garantie. Er ist lediglich durch seine Schulden an den Eigentümer gebunden." (Das Mittelmeer und der Nahe Osten, von P. Pirot und Jean Dresch. Presses Universitaires de France, Paris.) 5) Ein Gesetz von 1933 gab dem Besitzer das Recht, dem Pächter das Land zu nehmen, wenn er seine Schulden nicht bezahlt hatte.
genutzt. Der Rest ist unter einigen großen einheimischen Feudalherren (habous") und einer Unzahl kleiner einheimischer Bauern aufgeteilt. In Algerien gibt es 13 Mill. ha bebaubaren Landes, von dem nur 4,5 Mill. ha genutzt werden. Die europäischen Kolonialherren besitzen 25.000 ha Land oder haben Konzessionen auf 3 Mill. ha besten Ackerbodens. 1950 machte der Landbesitz der europäischen Kolonialherren ungefähr 38% der gesamten Nutzfläche aus. Dagegen schätzt man, daß es ungefähr 600.000 mohammedanische bäuerliche Betriebe gibt, von denen 70% nicht lebensfähig sind (weniger als 10 ha Boden). Es gibt außerdem fast 700.000 bäuerliche Familien, die kein Land besitzen (drei bis vier Millionen Menschen).
In Marokko wurden von 15 bs 20 Mill. ha bebaubaren Landes (und 4 Mill. ha Wald 1953) 5 Mill. ha wirklich gnutzt (davon 4 Mill, ha für den Getreideanbau). 600.000 Europäer besaßen ungefähr eine Mill. ha Ackerland (davon waren 900 Betriebe größer als 300 ha), das oft den dreifachen Ertrag der marokkanischen Äcker erbrachte. Die einigen tausend großen marokkanischen Feudalherren besitzen ein Viertel der marokkanischen Nutzfläche, das sind 1,8 Mill. ha.
1954 schätzte man die Zahl der bäuerlichen Familien, die kein Land besitzen, auf 500.0007). Bin Viertel des von den Marokkanern bebauten Landes ist Gemeineigentum.
Uberall im Nahen Osten und im Maghreb gibt es neben den Bauern und armen Nomaden ein zahlreiches ländliches Proletariat, ein ungeheurer Bevölkerungsüberschuß ohne wirklich produktive Beschäftigungsmöglichkeiten.®)
Die Lebensbedingungen dieser Bevölkerung zählen zu den schlechtesten der Erde: Das Jahreseinkommen pro Kopf der Bevölkerung — wenn nicht wie in Ägypten für die ganze Familie - liegt unter 50 Dollar; völliges Analphabetentum; unzählige Krankheiten, die von der Unterernährung, den Arbeitsbedingungen und dem Klima herrühren (Tuberkulose, Sumpffieber, Trachom, von welchem nicht einmal ein Ibn Saud verschont blieb, Billharziosis, Ankylostomiasis etc.). Während die Großbetriebe immer mehr konzentriert und modernisiert werden, wächst infolge der Fortschritte, die die Hygiene trotz allem macht, und der Seßhaftmachung der Nomaden, der Uberschuß der bäuerlichen Bevölkerung, die unter unwirtschaftlichen Bedingungen arbeiten und deshalb auch von ihrer Landarbeit nicht leben kann. So zeichnet sich neben dem Kampf für die wirkliche nationale Befreiung vom imperialistischen Joch die grundlegende Bedeutung der 7) Innerhalb von 45 Jahren hat das Elend eine Million Bauern in die Städte getrieben, wo sie das Proletariat der „Bidonvilles", d. h. der elenden Wellblechsiedlungen, bilden.
*) Die Nomaden, in der Mehrzahl Hirten, die sich in einem unaufhaltsamen Abstieg befinden, bilden dennoch einen ansehnlichen Teil der arabischen Bevölkerung, vielleicht 10 Prozent insgesamt. In Syrien leben 300.000, die große Majoritai von 6 Millionen in Saudi-Arabien, 2 Millionen in Irak. Sie machen auch die Faltte der Bevölkerung der Sahara aus (die ungefähr 1,7 Millionen Bewohner zähit).
Agrarfrage in den aufgezählten Ländern ab. Diese Frage kann andererseits eine ihr angemessene Lösung nur durch eine wahrhattige Agrarreform im Rahmen einer revolutionären Gesamtpolitik finden, die den Bauern genügend Boden sichert und ihre Produktivität hebt. Bodenverbesserung durch Bewässerungsarbeiten, Bekämpfung der Seuchen und des Analphabetentums, Vermehrung des Bodenertrages und auf der Grundlage des landwirtschaftlichen Aufschwunges die parallel lautende unerläßliche Anstrengung zur Industrialisierung der arabischen Länder — das alles erfordert mehr als eine Agrarreform. Es erfordert eine staatliche Gesamtpolitik.
Die Agrarreform in den arabischen Ländern muß darauf hinzielen, den Boden denjenigen zu geben, die ihn wirklich bearbeiten, d. h. den kleinen Besitzern, den Pächtern und Landarbeitern, muß alle Unsicherheiten beseitigen, die augenblicklich den Kleineigentümer noch belasten, muß die einheimischen und kolonialen Großgrundbesitzer ohne Entschädigung enteignen, ebenso die Ländereien, die „wagt" oder habous" sind, muß die vorhandene Ackerfläche durch Bewässerungs- und andere Verbesserungsarbeiten, die überall möglich und notwendig sind, zu vergrößern suchen.
Was die Formen einer solchen Agrarreform anbetrifft, so müssen sie sowohl den auf das Gemeinschaftsprinzip gegründeten Sitten Rechnung tragen, die noch immer (obwohl sie durch das Eindringen des Kapitalismus im Verfall begriffen sind) die arabische Familien- und Stammesgemeinschaft charakterisieren, sowie der Notwendigkeit einer nicht weniger gemeinsamen Bewässerungskultur.
Das heißt, daß man für diese Länder eine Agrarreform ins Auge fassen kann, die von vorneherein die Gemeinschaftsarbeit durch die Gemeinden oder die Stämme (die dann zu größeren Gemeinschaften verschmelzen) organisiert, welche die großen Ländereien der einheimischen Feudalen und der Kolonialherren in staatliche landwirtschaftliche Betriebe umwandelt, die von dem Kollektiv der Arbeiter oder der Pächter, die heute darauf arbeiten, verwaltet werden.
Tatsächlich ist der Lebensstandard des Pächters oder des arabischen Landarbeiters heute so niedrig (um nicht zu sagen so erschreckend niedrig), daß jede fühlbare wirtschaftliche Verbesserung, z. B. auch in Form von Löhnen, diese Massen zu einer wachsenden Produktivität auf dem Boden des kollektiven Eigentums führen kann, dessen Garanten sie sind. (Fortsetzung folgt.)
Scans
← Die Industrialisierung der rückständigen Länder Vorzeitige Wahlen in Österreich →