Zur Methode der BRD-Analyse
zum Text von Winfried Wolf, von Werner Olle und Ulf Wolter.
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Die vorstehende Arbeit „Zur ökonomischen Entwicklung des westdeutschen Kapitalismus nach 1945" setzt sich nicht nur „schnell zwei Vorwürfen aus" sie ist auch insgesamt schwer zu diskutieren, weil sie ein Konglomerat von Aspekten der Wirklichkeit vereint, ohne auch nur im Ansatz von einer zentralen Fragestellung geleitet zu sein, die ihrerseits eine bestimmte methodische Vorgehensweise begründete.
Von daher bestimmt sich auch der Charakter unseres Beitrages, der primär nicht vom Autor entwickelte Fragestellungen und Thesen aufnéhmen und diese in' der Kritik modifizieren oder zurückweisen könnte. Die folgenden Bemerkungen Sind zwangsläufig sehr viel allgemeinerer Natur. Wir geben gern zu, daß sie in dieser Orientierang am vorstehenden Text wenig hilfreich sind, konkrete Schwierigkeiten einer Analyse des westdeutschen Kapitalismus auszuräumen. Diese Diskussion wird jenseits des vorstehenden Textes geführt werden müssen. Um • was eş uns zunächst geht, ist darzulegen, warum wir der Meinung sind, dai uns dieses Zwischenprodukt wenig geeignet zu sein scheint, Probleme der materialistischen Analyse der BRD ihrer Lösung näher zu bringen. Schließlich zeigt die Tatsache des Abdrucks dét vorstehenden Arbeit und der durch sie begründete Charakter unserer Kritik auch die ganze Problematik des Projekts „Die Internationale" als theoretischem Organ einer revolutionären Organisation. Die Rekonstruktion marxistischer Theorie hat in der BRD und Westberlin genügend theoretizistische und parteidogmatische Organe hervorgebracht, die sich in ihrem Anspruch und auberen Habitus als Nachfolgeorgane: von Leitschriften der revolationären Arbeiterbewegung definieren. Es wird in dieser Zeitschrift permanent darum gekämpft werden müssen, nicht zuletzt begünstigt durch den Binfluß der IV. Internationale, ihrer praktischen Erfahrung in Ländern mit entwickelterer Klassenbewegung, daß „Die Internationale" einen anderen Weg einschlägt.
Wir wollen im folgenden unsere Kritik, mit der wir in der Redaktion eine Veröffentlichung der vorstehenden Arbeit problematisieren, nur sehr knapp umreißen und uns dabei wesentlich auf deren Methode beschränken (1). 1. Beginnen wir jedoch mit dem Ergebnis der Analyse. Wir bestreiten, daß die vorliegende Arbeit auch nur „einige neue Resultate" enthält, die dazu dienen könnten, das System, das man bekämpft, besser zu verstehen. Denn die zentrale Ihese des Autors „daß die Bedingungen Kapitalistischer Produktion, wie sie in der intensiven Phase des dritten und vierten Zyklus sich entwickelten, heute die gleichen sind und sich eher verschlechtert haben, lassen den Schluß zu, daß die Be- - 184 -
wegung des westdeutschen Kapitals in den kommenden Jahren nicht mehr eine solche sein kann, wie sie in den westdeutschen "Gründetjahren", den ersten beiden Zyklen, zu verzeichnen war, und daß die 70er Jahre zunehmend von Stagnationserscheinungen und strukturellen Krisen geprägt sein werden"
ist spätestens seit der Rezession 1966/67 nicht nur einer intellektuellen Minderheit bekannt. Aber hat sich durch die ökonomische Entwicklung und die Entfaltung der Klassenkämpfe seit der 2. Hälfte der 60er Jahre nicht auch die Fragestellung der theoretisierenden Intelligenz verändert? Welche aktuelle politische Bedeutung hat es, wenn heute noch Theorien widerlegt werden, die die Restaurations oder Rekonstruktionsperiode des BRD-Kapitals einst mit „einter neuen Qualität des Kapitals" begründeten - nachdem diese Theorien durch die gesellschaftliche Entwicklung selbst destruiert sind?
Vor dieser Aufgabe standen Revolutionäre vor 25 Jahren - zu Beginn dieser Periode kapitalistischer Entwicklung. Genossen der IV. Internationale haben damals gewerkschaftlichen und sozialdemokratischen Interpretationen, die sich bereits in einer „nicht- bzw, restkapitalistischen" Gesellschaft wähnten, entgegengesetzt: „Die Produktion in Deutschland erfolgt nach wie vor auf kapitalistischer Basis". '• (Dieser Satz steht auch in einer Nr. 1 einer Zeitschrift namens ,,Die Internationale" + allerdings 1948 (2)). Und Ernest Mandel hat als einer der ersten die Währüngsreform im Sinne der Möglichkeit einer Gründerperiode" interpremarkt mit sich bringe (3). tiert, die allerdings die Wiederherstellung einer Integration der BRD in den Welt- Diese Aussagen heute zu wiederholen, wäremur dann von nicht zu unterschätzender Bedeutung, wenn sie auf Basis der seitherigen historischen Erfahrung besser erklärt und begründet werden könnten, als es damals Genossen möglich war, die aktuelle Tagesgeschichte analysierten. Aber dié vorstehend abgedruckte Analyse der BRD- Entwicklung begründet dieşę nicht - sie konstatiert sie lediglich. zum Verhältnis von onguidend Polik und em von Theorie und Amplise zwei Fragestellungen, die der Autor in seine Binleitung eingearbeitet. hat - allerdings in verkehrter Form. Verkehrt deswegen, weil sich deren Verhältnis nicht als Alternative stellt; deren Einheit vielmehr im Begriff der Kritik der politischen ökonomie und in der Marx'schen Methode begründet ist.
Wenn wir an den Begriff der Kritik der politischen Ökonomie erinnern, so wird dieses Problem vom Autor gänzlich mißverstanden, wenn eres mit dem Verhältnis von Basis und Überbau identifiziert. Es geht vielmehr um die Entleerung des Begriffs der „ökonomie" selbst, das Abgleiten in einen Ökonomismus, wie er sich. in der vorstehenden Analyse aufzeigen läßt.
- 185-
Denn hier erscheint die Bewegung des „Kapitals" seit 1945 als eine Entwicklung, die sich in Zahlenreihen zur industriellen Nettoproduktion, Bruttoanlageinvestition, Mehrwert- und Profitraten, Disproportionalitäten etc. darstellt. Jede dieser Kategorien aber ist Ausdruck nicht sachlicher, sondern gesellschaftlicher Verhältnisse. „In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhangige . Jede dieser Kategorien impliziert konkret erfahrbare gesell Verhältnisse ein ...
schaftliche Verhältnisse: eine bestimmte Struktur der Produktionsprozesse, Arbeitslosigkeit und Arbeitsimmigration, Reproduktionsbedingungeh der Ware Arbeitskraft etc. - durchaus nicht Erscheinungen des gesellschaftlichen Überbaus, Werkes wie dem depitap hat sternen mich. Blo zu flustrativen Zwecken chen" 8., 13. oder 24. Kapitel im I. Band geschrieben; sie sind Moment der Entfaltung der Kategorie des Kapitals als gesellschaftlichem Verhältnis. Sicherlich erscheinen diese gesellschaftlichen Verhältnisse objektiv als sachliche Verhältnisse: „Die Mechanik der Produktionsverhältnisse und ihre Folge, der Klassènkampf, verbergen bis zu einem gewissen Maß die objektive Tatsache, für Kevolutionäre nicht. Diese geben mit ihrer Adaption an diesen verdinglichten Begriff der Ökonomie nur ihr Desinteresse an der tatsächlichen Revolutionierung kapitalistischer Produktion zu erkennen, ihre Abstraktion vom tatsächlichen Subjekt dieser Revolution.
3. Diese Verengung des Begriffs der „Ökonomie" führt im vorstehenden Text im weiteten folgerichtig zu einem Nebeneinander von gesellschaftlicher und politischer Bewegung. So etwa, wenn der Autor einleitend den „Vorwurf" des Ökonomismus mit einem etikettenhaften Abriß politischer Ereignisse zu parieren versucht, wenn er gar die Halbierung der Entwicklüng der BRD in eine „außerökonomische" und eine „ökonomisch" determinierte Periode vorschlägt, die ökonomisch determinierte (seit 1952) dann vom Standpunkt ihrer ökonomischen Folgerichtigkeit beschreibt, und schließlich darin, daß er mit der programmatisch formulierten Notwendigkeit einer „Sprengung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse" schließt, deren reale Tendenz sich dann allerdings auf die apodiktische Phrase beschränkt: ;,Ansätze und Vorbereitungen sind dazu seit 1968 zumindest auf europäischer Ebene vorhanden."
„Es gibt keine politische Bewegung, die nicht gleichzeitig auch eine gesellschaftliche ware "- (S) Mit diesem Satz schließt Marx seine Darstellung der Entwicklung • der Arbeiterkoalitionen., in der er zeigt, wie das Kapitalverhältnis als Beziehung, die der ökonomischen Basis angehört, durch die Entwicklung in dieser Basis - 186-
auch zu einem Phänomen des Überbaus wird. Und nur dadurch, daß die Kapitalbewegung (als gesellschaftliche Bewegung) zur politischen, zum Klassenkampf, wird, ist der revolutionäre Bruch mit den bestehenden Produktionsverhältnissen möglich. „Die einsame Stunde der "letzten' Instanz schlägt nie, weder im ersten noch im letzten Augenblick". (6)
Wenn man das als objektiven Prozeß akzeptiert, dann heißt das allerdings für die Analyse selbst, daß konkret untersucht wird, wie sich aus der Kapitalbewegung gleichzeitig die politische Bewegung entfaltet und auf diese zurückwirkt, d. h. selbst wiederum zum Bestandteil der gesellschaftlichen Bewegung (der Kapitalbewegung) wird. Nur in allgemeinen Formeln erscheint das Verhältnis von Basis und Überbau als ein statisches, in der Wirklichkeit konstituiert es sich als Prozeß."* Der Zusammenhang zwischen politischer und ökonomischer Entwicklung liegt auf der Hand", , - heißt es im vorstehenden Artikel. Seine konkreten Formen, die vielleicht auch widersprüchliche Tendenzen zeigen, sollten nicht durch allgemeine Phrasen ersetzt werden.
4. Hauptkennzeichen des vorstehenden Artikels aber ist sein Bedürfnis nach Empirie. Nach Schulungsbewegungen und exegetischen Seminaren spiegelt sich darin ein durchaus allgemeineres und auch in diesem Sinne kritisches Bedürfnis wider. Der vorstehende Versuch geht allerdings davon aus, daß die Theorie bereits existiert, die Empirie nur noch unter sie subsumiert zu werden braucht.,, Vielmehr kommt es darauf an, die Theorie so unvollkommen sie ist, immer wieder auf die kønkrete Wirklichkeit anzuwenden ...". Bin solches Unterfangen, bej dem die Kategorien des allgemeinen Kapitalbegriffs als gesetzte erscheinen und für die konkrete Untersuchung instrumentalisiert werden können, widerspricht eindeutig def Marx'schen Methode. Denn so verwandt erscheinen die Begriffe, also die Abstraktionen., als dem eigentlichen Gegenstand der Untersuchung völlig äußerliche Hilfskonstruktionen eines genialen Kopfes, die nur noch yerifiziert zu werden brauchen. Marx hat in den bekannten Vor und Nachworten zum „Kapital" und in der Einleitung zu den „Grundrissen" seine Methode explizit dargelegt und eine Vorgehensweise des idealtypischen Setzehs von Ideen, die nur noch auf die Wirklichkeit 'angewendet' werden brauchen als unwissenschaftliche Methode gekennzeichnet. Für ihn sind Theorie und Empirie integrale Momente des Forschungsprozesses - die Theorie nur „Reproduktion des Konkreten im Weg des Denkens". . Außerhalb dieser detaillierten Aneignung des wirklichen geschicht- - 187-
lichen Prozesses kann es keine Theorie geben.
5. Die unbestreitbare Tatsache, daß das 'Kapital' unddie "Mehrwerttheorien' geschrieben sind, ersetzt auch heute nicht die „Notwendigkeit einer Reintegration von Theorie und Geschichte" (7).
Diese Reintegration aber kann sich nicht in der Weise vollziehen, daß Geschichte mit Kategorien identifiziert wird, die als Analyse der Anatomie der bürgerlichen Gesellschaft nur die allgemein für alle kapitalistischen Gesellschaften gültigen Zusammenhänge und Bewegungsursachen darstellen. Nun darf man aber gerade nicht die Bloßlegung der allgemeinen Bewegungsursachen als quasi abstraktes Modell einer Realanalyse begreifen, bzw. es so benutzen.
Denn weil in den Abstraktionen die bewegenden Elemente der kapitalistischen Gesellschaft, kurz ihr Wesen, zum Ausdruck kommt, ist ein solches Vorgehen zwar notwendig um die Wirklichkeit verstehen zu können, gibt aber in keinem Fall die komplexe Wirklichkeit wieder, wie sie an der Oberfläche. der bürgerlichen Gesellschaft erscheint. Sondern hier hat die Wissenschaft die Aufgabe die Vermittlungsglieder aufzuzeigen, warum das Wesen notwendig in verkehrter Form erscheint.
Bine weitere Fehlerquelle konkreter Untersuchungen besteht darin, daß übersehen wird, daß in der systematischen Entfaltung der Begrifflichkeit methodische Trennungen notwendig sind, um die abstraktionen klar herausarbeiten zu können. Diese Trennung der Begriffe entspricht allerdings in keiner Weise den vielfältigen realen Wechselbeziehungen. Läßt man dieses Problem außeracht, sò gerät man immer in Gefahr, die Realität mit ein Paar Schlagworten oder Haupt-bzw. Nebenwidersprüchen zu vergewaltigen.
Und schließlich ist das Problem von Wesen und Erscheinung nicht identisch mit dem von Theorie und Empirie. Denn Geschichte würde dann auf bloße Erscheinungsformen reduziert werden, deren Wesen erst für jene Theoretiker dechiffrierbat-ist, die über das geeignete Instrumentarium verfügen. Die wirkliche Bewegung aber ist nicht nur die passive Illustration dessen, was sich Theoretiker erdacht haben - auch nicht den Theoretikern zu liebe. Das Konkrete selbst ist Binheit von Wesen und Erscheinung, Geschichte selbst ist erklärende Kategorie.
6. Diese Auffassung von Theorie und Empirie, Abstraktem und Konkretem, ist in der vorstehenden Arbeit bei weitem nicht nur ein Lapsus der Formulierung, der hätte redigiert werden können - sie bestimmt vielmehr den Gang der Analyse selbst. Denn in der äußerst vereinfachten Rezeption der Marx'schen Krisentheorie, die - 188 -
vorangestellt wird, sind bereits sämtliche Aussagen über die nachfolgende konkrete Untersuchung enthalten.
Die Entwicklung der BRD illustriert folgerichtig nur jene zwei Falle der Profitratenformel, die vom Autor einleitend als theoretisches Instrumentariam präsentiert werden. Hundert Jahre nach ihrer „genialen Erfindung" erbringt die „ökonomische" Analyse eines konkreten kapitalistischen Landes keinen einzigen Aspekt, der ihre gegenwärtigen Vermittlungsformen erklärt. Die wirklichen Konstituanten der Profitrate, wie die nationale und internationale Konkurrenz, die Zentralisation und Konzentration des Kapitals, die sich verändernden Bedingungen der Realisierung durch qualitative und quantitative Ex- bzw. Kontraktion des Marktes, das sich verändernde Verhältnis von produktivem und unproduktivem Sektor, die Rolle des Staates wie auch der Einfluß der Klassenkämpfe werden außer Acht gelassen.
Dennoch wendet sich der Autor verbal gegen jene, die sich mit der Gewißheit ,,zunehmender Verwertungsschwierigkeiten" bescheiden und diese kategoriale Verdinglichung für Marx'sche Theorie halten. Durch vorstehende Analyse aber ist diese Verdinglichung nicht aufgehoben, sie ist nur plastischer geworden; wir wissen jetzt, daß sich „zunehmer » Verwertungsschwierigkeiten auch illustrieren lassen.
7. Fassen wir zusammen: die vom Autor benannte Fragestellung nach einer 'neuen Qualität* des Kapitalismus ist mittlerweile ganz offensichtlich durch den realen Geschichtsprozeß beantwortet worden, und ist damit praktisch keine mehr. Über diese Fragestellung hinaus wurde weder versucht, die realen Bewegungsformen des BRD-Kapitals zu analysieren oder die politische Entwicklung eines Stückes Zeitgeschichte durch die Bewegung des Kapitals mitzuerklären, noch wurde der Versuch unternommen die jetztige wirtschaftliche und politische Lage als historisch gewachsenes Produkt einer längerfristigen Entwicklung zu interpretieren. Was also de facto übrig bleibt, ist die rastèrhafte Deskription einiger Daten zur wirtschaftlichen Entwicklung an Hand von Zahlenreihen, und die spekulative Interpretation dieser Daten.
In einem solchen methodischen Verfahren können weder analytische Erkenntnisse gewonnen werden, noch können gar materialistische Aussagen über politische Perspektive: gemacht werden, die über die allgemeine Notwendigkeit des Sozialismus hinausgehén. =189 -
Damit zeigt sich in vorstehendem Artikel einerseits, daß der Autor durch seine Trennung. von Theorie und Empirie - trotz seiner subjektiven Absicht, Marx zu bestätigen - unweigerlich in die Bahnen eines bürgerlichen Methodenverständnisses gerät, andererseits zeigt sich darin zugleich auch die Trennung von Theorie und Praxis, die sich in der eigentlichen Analyse völlig äußerlichen politischen Schlußfolgerungen darstellt. Die Frage der Methode ist mithin kein „ ,'vornehmer' Rückzug von der Realität" , wie der Autor Interesse der rationellen Aneignung der Wirklichkeit ... meint, „keine idealistische Flucht vor der Wirklichkeit, ie erfolgt vielmehr im (1) Bei einer ausführlichen Diskussion müßte allerdings auf zahlreiche weitere Probleme eingegangen werden: von der Frage der Indikatoren bis hin zur Problematisierung der Art und Weise wie Marx'sche Kategorien im vorliegenden Text verwendet werden, wie Wertbegriff, Intensivierung der Arbeit, Disproportionalitätsbegriff usw.
(2) Die heutige Lage in Deutschland und die Aufgabe der IKD, Resolution des 2. Weltkongresses der IV. Internationale, in: Die Internationale Nr. 1, Amsterdam 1948, S. 6 (3) Ernest Mandel, Die westdeutsche Wirtschaft nach der Währungsreform, in: Die Internationale Nr. 2, Amsterdam 1948, S. Sff.
(4) Ernesto 'Che Guevara, in: Die cubanische Planungsdebatte, Frankfurt/M. 1969, S. 48 (S) Karl Marx, Das Elend der Philosophie, MEW 4, S. 182 (6) Louis Althusser, Für Marx, S. 81 (7) Vgl. dazu das 1. Kapitel bei Ernest Mandel, Der Spätkapitalismus (8) Interessanterweise tauchen allerdings auf der vorletzten Seite des Textes einschlägig bekannte Formulierungen auf, in denen behauptet wird, daß eine Verlagerung der Widersprüche und deren Lösung auf eine andere Ebene stattfindet, als die der Bereinigung durch die Überproduktionskrisen. Ein Postulat, das sich sonst vorwiegend gerade in der Argumentation derjeniger wiederfindet, die heute wirklich noch von einer neuen Qualität des Kapitalismus sprechen, nämlich der des staatsmonopolistischen Charakters.
(9) Jindrich Zeleny, Die Wissenschaftslogik und das 'Kapital", Frankfurt/M. 1969, S. 59 - 190 -
PERMANENTE REVOLUTION es erschienen und sind noch erhältlich: PR - Nr. 1 / 2 156 S. Preis DM 4,- Kritik des Maoismus (u. a. Aufsätze von Tarig Ali, Bernd Rabehl, Ernest Mandel) PR - Nr. 3 130 S. Preis DM 3,50 E. Mandel: Kritik der Theorie des „Staatskapitalismus" E. Preobrashenskij: Wertform in der Übergangsgesellschaft bis Dezember 1972 theoretische Zeitschrift der GIM - Gruppe Westberlin PR - MATERIALIEN Nr. 1 140 S. Preis DM 4,50 E. Mandel: Zur Theorie der Übergangsgesellschaft Abonnements der PR werden in die Abonnementenliste der Internationale übernommen.
Bestellungen sind an die Adresse der Internationale - Redaktion zu richten: ISP - Verlag 1 Berlin 10 (West)
Postfach 100349 - 191 -
ORGANISATIONSFRAGE:
PARTEI UND/ODER RÄTE
Sergio Bologna/Massimo Cacciari Woher kommen die richtigen Ideen der Menschen? Zusammensetzung der Arbeiterklasse und Eine Kontroverse zwischen Manifesto und Organisationsfrage Lotta Continua DM.2,30 Toni Negri Adriano Sofrif Luciano Della Mea Krise des Planstaats, Kommunismus und Zur Organisation und Strategie von Lotta Continua revolutiontre Oranisation DM 5.- Mario Tronti Edoarda Masi Extremismus und Reformismus Kritik und Selbstkritik der Neuen Linken ĐM 4 •Potere Operaio Helmut Reinicke Was ist Arbeitermacht? Materialien zur Friedrich Engels DM 2,30 Kaderbildung
Notwendigkeit des Kommunismus. Giampiero Mughini Die Plattform von Il Manifesto" Die KP Italiens und die nicht-reformistischen ¿il manifesto" Gruppen
Für eine organisierte potitische Bewegung DM 4- Lucio Colletti Serafini/Magri/Pintor Zur Stalin-Frage ĐM 2. Die Einheit der Klassenlinken herstellen: Classe e Stato" Nationale Arbeiter-Konferenz der Gruppe ,,Il Manifesto" Frederico Stame, Nicoletta Stame, Luca Meldolesi Mailand 30.-31. Januar 1971 DML1.80 Die Dialektik von Partei und Massen in der chinesischen Partei und Klasse. Eine Diskussion zwischen Jean-Paul Sartre Theorie* Bericht eines FIAT-Arbeiters über die Arbeitsund „ll Manifesto" Einleitung: R. Rossanda DM 3,- organisation in der chinesischen Fabrik DM 2 Lucio Magrie Massimo L. Salvadori / Vittorio Rieser Probleme der marxistischen Theorie der revolutionären Rätesystem und Maoismus DM 5, Partei Proletariat und Subproletariat
Lucio Colletti/Lucio Libertini/Livio Maitan/Lucio Magri Der Fall des Bankräubers Sante Notarnicola DM 2,10 Über Lenins Staat und Revolution" - heute DM 5,- Internationale Marxistische Diskussion
Merve Verlag Berlin 15 Postfach 327 - 192-