'Öffentliche Meinung' - Sozialdemokratie und Kommunismus
von L. Trotzki; sowie
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
"Öffentliche Meinung" - Sozialdemokratie und Kommunismus L. Trotzki (Aus: "Zwischen Rot und Weiss" - eine Studie über einige grundlegende Fragen der Revolution mit besonderem Bezug auf Georgien) Das bürgerliche Gedankengut hat einige der grössten kulturellen Errungenschaften der Menschheit geistig assimiliert. Aber heute ist es das Haupthindernis für die Entwicklung der menschlichen Kultur.
Eine der wichtigsten Tugenden unserer Partei, die sie zum mächtigsten Hebel der Entwicklung unserer Epoche macht, liegt in ihrer völligen und absoluten Unabhängigkeit von der bürgerlichen öffentlichen Meinung. Diese Worte bedeuten weit mehr als sie auf den ersten Blick auszusagen scheinen. Sie bedürfen einer Erläuterung• Insbesondere wenn wir ein solch undankbares Publikum wie die II. Internationale im Sinn haben. Jeder revolutionäre Gedanke, sogar die einfachste Wahrheit muss hier äusserst sorgfältig dargelegt werden.
Die bourgeoise öffentliche Meinung ist ein dichtes psychologisches Gewebe, das die Werkzeuge und Instrumente der bürgerlichen Gewalt von allen Seiten einhüllt und gegen zufällige Erschütterungen ebenso schützt, wie gegen die fatale revolutionäre Erschütterung, die dennoch letzenendes unvermeidlich ist. Die aktive bürgerliche öffentliche Meinung setzt sich aus zwei Teilen zusammen: erstens aus ererbten Ansichten, Handlungen und Vorurteilen, welche versteinerte Erfahrungen der Vergangenheit darstellen; sie bilden eine dicke Schicht irrationaler Banalität und nützlicher Dummheit. Zweitens aber aus dem komplizierten Mechanismus und dessen schlauer Handhabung, der für die Mobilisierung patriotischer Gefühle und moralischer Entrüstung, nationaler Begeisterung, altruistischer Empfindungen und ähnlicher Arten von Lügen und Betrug nötig sind...
Achtung vor der bürgerlichen öffentlichen Meinung ist für die Tätigkeit sozialer Reformer eine Schranke, die noch schwerer zu durchbrechen ist, als sogar die bürgerlichen Gesetze. Man kann es geradezu als ein Gesetz moderner, kapitalistischer Regierungen bezeichnen, dass je "demokratischer", "liberaler" und "freier" ihr Regime ist, ihre nationalen Sozialisten umso ehrbarer und der Gehorsam der nationalen Arbeiterpartei vor der öffentlichen Meinung der Bourgeoisie umso blöder ist. Warum sollte man über Herrn Macdonald (Anm.: 1866 - 1937 Führer der britischen Labour- Party; Ministerpräsident 1924 und 1929 - 1935) einen Polizisten von aussen setzen, wenn er einen inneren in seiner Seele hat?
- 59 Hier dürfen wir nicht die Frage umgehen, deren Erwähnung allein schon eine Bedrohung der Achtbarkeit bedeutet. Ich meine die Religion. Vor noch gar nicht so langer Zeit nannte Lloyd George (Anm.: 1863 - 1945; liberaler Ministerpräsident 1916/22) die Kirche das zentrale Kraftwerk aller Parteien und Strömungen, d.h. der bürgerlichen öffentlichen Meinung insgesamt. Das stimmt ganz besonders für England. Natürlich nicht etwa in dem Sinne, dass Lloyd Georgé die Inspiration für seine Politik aus der Religion erhält, oder dass Churchills Hass gegen Sowjet-Russland auf seinen brennenden Wunsch zurückzuführen ist, in das himmlische Königreich einzugehen, oder dass die Noten von Lord Curzon (Anm.: 1859 - 1925; konservativer Aussenminister) direkt aus der Bergpredigt abgeschrieben sind, oh nein! Die treibende Kraft ihrer Politik sind die sehr weltlichen Interessen der jene "öffentliche Meinung", die allein das reibungslose Funktionieren des Mechanismus der Regierungsgewalt bewirkt, findet ihre wichtigsten Quellen in der Religion. Der gesetzliche Zwang, der über Menschen, Klassen, die Gesellschaft als ganzes gestülpt wurde, ist eine Art ideologischer Peitsche, und nur die ungeschminkte Anwendung des religiösen Zwangs - jener himmlischen Peitsche, die über den Köpfen der ausgebeuteten Menschheit geschungen wird. Nach allem ist es hoffnungslos, einem arbeitslosen Hafenarbeiter den Glauben an die Heiligkeit der demokratischen Gesetzlichkeit kraft formaler Argumente einflössen zu wollen. Das erste wesentliche Argument ist vielmehr ein materielles - ein Polizist mit einem schweren Knüppel auf Erden und über ihm: der oberste, mit dem Donner bewaffneten Polizeimann im Himmel. Wenn aber sogar in der Ideenwelt von "Sozialisten" der Fetischismus bürgerlicher Gesetzlichkeit mit dem Fetischismus aus der Epoche der Druiden zusammengekoppelt wird, dann bekommen wir als Ergebnis jenen idealen inneren Polizisten, mit dessen Hilfe die Bourgeoisie sich (zumindest zeitweilig) den Luxus einer annähernd korrekten Beachtung des demokratischen Rituals gestatten kann.
Wenn wir von den Betrügereien und dem Verrat der Sozialreformer sprechen, so wollen wir damit keineswegs behaupten, sie seien etwa alle oder auch nur in der Mehrzahl lediglich gekauft. Wäre dies der Fall, dann könnten sie die ernste Rolle, die ihnen die bürgerliche Gesellschaft zugedacht hat, niemals spielen. Es ist sogar anwichtig, Vermutungen darüber anzustellen, wie weit der Eitelkeit eines Mannes aus mittelständischen Verhältnissen dadurch geschmeichelt wird, dass er in einer loyalen Opposition Abgeordneter oder gar Mitglied eines imperialen Ministerkabinetts wird, obwohl natürlich auch ein Gutteil dieses Gefühls vorhanden ist.
Es möge genügen, festzustellen, dass die gleiche bürgerliche öffentliche Meinung, die ihnen (Anm.: den Sozialreformern)
in ruhigen Tagen gestattet, in der Opposition zu sein, im entscheidenden Augenblick - wenn Leben und Tod der bürgerlichen Gesellschaft auf dem Spiel steht, oder zumindest ihre wichtigsten Interessen - in einem Krieg, einem Aufstand in Irland oder Indien, während der grossen Bergarbeiteraussperrung oder wenn es um eine Sowjetrepublik in Russland geht - sich als fähig erwies, sie zu zwingen, jene politische Stellung zu beziehen, die für die Erhaltung der kapitalistischen Ordnung nötig war. Ohne im mindesten der Person von Mr. Henderson (Anm.: 1882 - 1942 britischer Diplomat) titanische Züge andichten zu wollen, die er nicht hat, können wir zuversichtlich annehmen, dass Mister Henderson als Haupt der "Labour-Party" einen ausserordentlichen Haben-Posten für die bürgerliche Gesellschaft von England darstellt. Denn in den Köpfen der Hendersons sind die grundsätzlichen Elemente bürgerlicher Erziehung und die Bruchstücke von Sozialismus durch den traditionellen Zement der Religion zusammengekittet. Das Problem der wirtschaftlichen Emanzipation des englischen Proletariats kann so lange nicht ernsthaft gestellt werden, wie die Arbeiterbewegung nicht von solchen Führern Organisationen und Stimmungen gesäubert ist, die eine Verkörperung der zaghaften, kriechenden, feigen und niedrigen Unterwerfung der Ausgebeuteten unter die öffentliche Meinung der Ausbeuter darstellen. Der innere Polizist muss ausgetrieben werden, bevor der äussere Polizist gestürzt werden kann.
Die Kommunistische Internationale lehrt die Arbeiter, die öffentder Bourgeoisie mit Verachtung zu strafen und vor liche Meinung allem jener "Sozialisten" zu spotten, die vor den Befehlen der Bourgeoisie auf dem Bauch kriechen. Es geht hier nicht um demonstrative Verachtung oder um lyrische Tiraden und Flüche. Die Dichter der Bourgeoisie selbst haben durch gewagte Herausforderungen in Fragen der Religion, der Ehe und der Familie mehr als einmal die Nerven des Bürgertums gekitzelt. Es geht um das Problem der tiefen, inneren Freiheit der proletarischen Avant- Garde von geistigen Schlingen und Fallgruben der Bourgeoisie; es geht um die neue revolutionäre öffentliche Meinung, die dem Proletariat nicht nur in Worten, sondern auch in Taten, nicht durch Tiraden, sondern wo nötig durch Fusstritte erlaubt, alle bürgerlichen Gebote zu durchbrechen und frei jenem revolutionären Ziel entgegenzuschreiten, das es sich selbst gesetzt hat und das gleichzeitig die objektive Forderung der Geschichte ist. *
Scans
← Die Lage in Spanien Unterstützt den Aufruf von Pawel Liwinow und Larisa Daniel! →