E. Die ungenügende Koordinierung der Planwirtschaften der Arbeiterstaaten
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Wenn man auch in den Beziehungen zwischen der UdSSR und den anderen Arbeiterstaaten nicht mehr jene Mißbräuche und Rücksichtslosigkeiten findet, die den russisch-jugoslawischen Konflikt bis zum Bruch trieben und die Spannungen besonders zu Polen und Ungarn erzeugten, so bestehen dennoch weiterhin Widersprüche und Spannungen, denen Gomulka kürzlich auf einer Sitzung des ZK der KP Polens Ausdruck verlieh.
Der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (Comecon) ist kein Organismus der harmonischen Planung der nationalen Wirtschaften der Arbeiterstaaten, sondern soll lediglich eine bestimmte Arbeitsteilung festlegen. Das liegt daran, daß die leitende bürokratische Schicht eines jeden Arbeiterstaates, vor allem die sowjetische Bürokratie, in erster Linie nationale Interessen verfolgt und nach Resultaten schielt, die ihre eigene Position im jeweiligen Land festigen helfen, auch wenn das auf Kosten der anderen Staaten geschieht. In Osteuropa wird die polnische führende Schicht unter diesen Verhältnissen am meisten benachteiligt, und sie hat denn auch auf die Gefahr hingewiesen.
Die ökonomische Entwicklung aller Arbeiterstaaten wird mehr und mehr den Widerspruch sichtbar werden lassen zwischen einer vorwiegend nationalen Planung, wie sie von den Ländern vorgenommen wird, und dem Bedürfnis dieser Wirtschaften nach internationaler Planung. Die Entwicklung dieses Widerspruchs wird ein bedeutsamer Faktor bei der Auseinandersetzung um die Frage der Vorherrschaft der UdSSR über die Arbeiterstaaten Osteuropas sein und damit ebenfalls zur Entwicklung der Krise des Stalinismus beitragen.
Diese neuen Widersprüche des Stalinismus bereiten der monolithischen Struktur des Apparats in den Arbeiterstaaten und den kommunistischen Parteien endgültig ein Ende. Jugoslawien ausgenommen, haben sich in der kommunistischen Welt während einer ganzen Periode ungeheure Widersprüche aufgetan, ohne daß diese Welt darüber zerbrach. Zusammengefaßt beginnen diese Widersprüche eine revolutionäre politische Alternative gegen die opportunistische Politik der sowjetischen Führung, und zwar auf nationaler und internationaler Ebene, aufzuzeigen: Arbeiterkontrolle und Arbeiterselbstverwaltung, Weiterentwicklung sozialistischer Formen auf dem Lande, Gleichberechtigung und Zusammenarbeit der Arbeiterstaaten, Unterstützung der kolonialen Massen auch gegen ihre eigenen Bourgeoisien, revolutionärer Weg zum Sozialismus, Kampf für den Frieden durch revolutionären Kampf gegen den Kapitalismus.
* Politik der sor jetischen wigung einden, formuliert jedoch spre 0p20- formuliert jedoch ihre oppo-
sition in konsequenter Weise oder verwandelt die Gesamtheit der bestehenden Widersprüche in eine prinzipielle und umfassende Kritik am Stalinismus. Im Gegenteil wohnt man einer Verwirrung und Entstellung jener Positionen bei, die die eigentlichen Differenzen zwischen den Führungen der kommunistischen Parteien und der Arbeiterstaaten darstellen. So unterstützen beispielsweise die Albaner die Chinesen, weil sie mit verschiedenen Positionen und Methoden einverstanden sind. Die Brasilianer aber entscheiden sich für die KPCh aus ganz anderen Motiven. Um ein richtiges Eingreifen unserer Bewegung zu ermöglichen, ist es notwendig, alle vagen und ungefähren Zuordnungen zu vermeiden, die irrige Bewertungen der verschiedenen Strömungen, wie sie im Verlauf der Krise des Stalinismus auftreten, nach sich ziehen können. Es ist notwendig in jedem einzelnen Fall die charakteristischen Merkmale jeder solchen Strömung hinsichtlich ihrer Motive sowie der Tendenzen, Methoden und Positionen, die ihr eigen sind, genau zu analysieren. Außerdem stellt keine dieser Bewegungen ausdrücklich die ,monolithische" Struktur der Partei in Frage, wie auch keine das Recht auf Tendenzen in der Partei, ganz zu schweigen vom Recht auf mehrere Parteien im Arbeiterstaat, verteidigt.
In verschiedenen Bereichen sehen wir, daß die Erfordernisse der Weiterentwicklung der Arbeiterstaaten und die Politik des „Sozialismus in einem Lande", die nach wie vor die Grundorientierung der Führungen der KPen ist, zusammenstoßen. Die objektive Situation, besonders die der chinesischen Revolution, entfaltet aber erstmals unabweisbar vor einer kommunistischen Parteiführung das Problem der permanenten Revolution bei Kombination ihrer drei Aspekte: Aufrichtung der Diktatur des Proletariats, die zunächst die bürgerlich-demokratischen Aufgaben löst; sprunghafte Entwicklung aller Bereiche des gesellschaftlichen Lebens (große Sprünge nach vorn"); internationale Ausdehnung der siegreichen Revolution über den nationalen Rahmen hinaus. So haben die inneren Widersprüche des Stalinismus einen Reifegrad erreicht, der außerordentlich günstig ist, um in viel konkreterer Weise die Frage der politischen Revolution und der Erneuerung der kommunistischen Bewegung sowie die Frage einer neuen revolutionären internationalen Führung der Massen zu stellen.
Die politischen Positionen der KPCh sind bei weitem nicht jene des revolutionären Marxismus. Aber sie demonstrieren dessen immense Möglichkeiten und eröffnen ein Arbeitsfeld, wie es der Trotzkismus noch nie in der Vergangenheit gekannt hat. Um dieses außerordentliche Terrain für unsere Bewegung fruchtbar zu machen, müssen wir den Fortschritt, der in den chinesischen Positionen liegt, voll begreifen, müssen wir diese Ansätze erweitern und konsequente kommunistische Strömungen entwickeln, die frei sind von den begrenzten Positionen der Führung der chinesischen KP. Damit zeigen wir den kommunistischen Kämpfern der ganzen Welt und den anderen revolutionären Kräften, die sich außerhalb des Einflusses der kommunistischen Parteien befinden, eine umfassende Perspektive auf.
Scans
← D. 'Modelle' für den Aufbau des Sozialismus Die Moskauer Konferenz der 81 kommunistischen und Arbeiterpa →