Der 6. Fünf-Jahres-Plan der Sowjetunion
von E. Germain
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Der 6. Fini-Jahres-Plan der Sowjelunion
Weder durch die Wachstumsrate der Produktion, noch durch seine Gesamtziele hebt sich der 6. Fünfjahresplan besonders von seinen Vorgängern ab. Die Wachstumsrate liegt ein wenig unter derjenigen des 5. Fünfjahresplans. Die Gesamtziele liegen etwas über denjenigen, die bereits 1946 von Stalin für 1960 angegeben wurden. Dennoch ist die bürgerliche Weltölfentlichkeit vom 6. Fünfjahresplan zutiefst erschreckt worden und dies mit. Recht. Dieser Plan beweist in der Tat, daß die Sowjetunion von einem Plan zum anderen jahrzehntelang eine mehr oder weniger stabile Wachstumsrate behält, ohne daß die Erfolge der Vergangenheit auf den Möglichkeiten ind zien der Wachstums et industriel dierdin, sonder antielle Mengenzahlen der Produktionsziele in den wichtigsten Zweigen genannt werden, kann die Bedeutung dieser Wachstumsrate nur unterstreichen. Die Wachstumsrate der sowjetischen Industrie
Es handelt sich tatsächlich um einen grundlegenden Unterschied zur kapitalistischen Wirtschaftsentwicklung, der nicht genug hervorgehoben werden kann. In der Sowjetwirtschaft gibt es kein „Gesetz des tendenziellen Falls der Durchschnittsprofitrate" ; das die Entfaltung der Produktivkräfte hemmt. Es gibt kein erdrückendes Gewicht der Amortisation eines gewaltigen, bereits vorhandenen fixen Kapitals, das die Verwertungsbedingungen des neugeschaffenen Kapitals verschlechtert. Alle diese Kennzeichen der kapitalistischen Wirtschaft, die nach den Ansichten der bürgerlichen Wirtschaftler selbst eine Verlangsamung der Wachstumsrate der industriellen Produktion ab einem gewissen Reifegrad der Industrialisierung verursachen, sind ausgeschaltet von dem Augenblick an, wo es sich um eine Planwirtschaft handelt oder, besser gesagt, wo die Produktionsmittel weder Waren noch Kapital sind, sondern lediglich Gebrauchswerte, deren Produktion nach Kriterien gesellschaftlicher Notwendigkeit geregelt wird.
Man kann Gegner der von der Sowjetbürokratie angewandten diesbezüglichen Kriterien sein. — und wir sind gewiß mit diesen Kriterien nicht einverstanden. Man kann davon überzeugt sein, daß die Anwendung anderer, wissenschaftlicher, weniger willkürlicher, weniger eigennütziger und mehr gemeinnütziger Kriterien der gesellschaftlichen Notwendigkeit ein noch rascheres und vor allem harmonischeres Anwachsen der sowietischen Produktion ermöglichen würde. Man kann nachweisen, daß das bürokratische Regime selbst einen Teil der Früchte und Vorteile der Planwirtschaft zerstört. Aber man kann nicht mehr leugnen, daß die ständige Wachstumsrate nicht das Ergebnis der Rückständigkeit Rußlands oder der „Sklavenarbeit" russischer Proleten, sondern einzig und allein das Ergebnis der Planwirtschaft darstellt. Und eine sich bereits über ein Vierteljahrhundert auf einer Stufe höchster Industrialisierung weiterhin behauptende jährliche Wachstumsrate der Produktion von durchschnittlich 10 Prozent
bildet die endgültige historische Bestätigung für die Oberlegenheit der auf der Sozialisierung der Produktionsmittel beruhenden Produktionsweise gegenüber allen bisherigen gesellschaftlichen Formen der Produktion.
Wird die Wachstumsrate ereicht werden? Rein wirtschaftlich gesehen, gibt es keinen Grund, anzunehmen, daß sie nicht erreicht werden könnte. Im Gegenteil: in dem Male, wie die bereits erreichten Ertolge den Sturz der bürokratischen Diktatur auf die Tagesordnung stellen, die zur Festigung und Vervollkommnung der Planung dank der schöpferischen Initiative von Millionen Arbeiter und Bauern führen wird, hat man allen Grund anzunehmen, daß diese ständige Wachstumsrate auch in den kommenden Jahrzehnten aufrechterhalten werden wird. Auf dem Papier ist es demnach nur eine einfache Zeitfrage, dal bei der gegebenen, durchschnittlich viel niedrigeren jährlichen Wachstumsrate der amerikanischen Industrieproduktion, die Sowjetwirtschaft die Vereinigten Staaten nicht nur „einholen", sondern sogar „überholen" wird. Ob dies in 15, 20, 25 oder 35 Jahren der Fall sein wird, je nach der durchschnittlichen Wachstumsrate, die man für die USA-Industrie annimmt, tut wenig zur Sache. Die Befürworter einer harmonischen Geschichtsentwicklung sowie die Fanatiker eines gradlinigen Fortschritts haben aber das Pech, daß sich der gigantische Kampf zweier Gesellschaltssysteme, an dem wir teilnehmen, nicht auf einer rein wirtschaftlichen Ebene abspielen kann. Kann man •ernsthaft annehmen, daß der amerikanische Imperialismus dem stetigen Anwachsen der sowjetischen Industrie und Technik während seiner noch zwei Jahrzehnte dauernden Überlegenheit tatenlos zusehen wird? Dies würde bedeuten, daß sich dieser Imperialismus bereits damit abgefunden hat, unter dem Druck der Argumente der Friedensfreunde kampllos seinen Platz auf der Weltbühne zu räumen, Keine gesellschaftliche Klasse in der Weltgeschichte hat mit solchem Großmut und solcher Opferbereitschaft für die Sache der Menschheit gehandelt. Es hieße der USA-Bourgeoisie zuviel Ehre erweisen, wenn man von ihr, eine solche Großzügigkeit erwartet. Im Gegenteil, die Geschichte beweist, daß herrschende Klassen sich am Vorabend ihres Sturzes im allgemeinen auf ihre errungenen Stellungen versteifen und teilweise sogar früher gemachte Zugeständnisse in einem letzten, verzweifelten Versuch der Selbstbehauptung wieder rückgängig machen. Es wäre viel realistischer, sich auf eine solche Perspektive einzustellen, als die Massen mit Phrasen über „friedliche Koexistenz" einzuschläfern, wie dies Chruschtschow auf dem XX. Parteitag getan hat.
Überhaupt sind in dieser entscheidenden Phase des weltweiten Wettkampfes zweier Gesellschaftssysteme Wirtschaft und Politik zu einer untrennbaren Einheit geworden. Um nur ein Beispiel zu nennen: es wäre gefährlich, anzunehmen, daß die amerikanische Stahlproduktionskapazität (dieser „Schlüssel" des Industrie- und Rüstungspotentials) im nächsten Jahrzehnt dem Auf und Ab der Wirtschaftskonjunktur folgen würde. Die amerikanischen Kapitalisten haben noch kein Mittel gefunden, um Wirtschaftskrisen zu beseitigen, und sie werden es auch nie finden, Aber sie haben gewiß begriffen, daß ihre Existenz in den nächsten Jahren davon abhängt, ob sie eine bedeutende Überlegenheit unter anderem bezüglich der Stahlproduktionskapazität gegenüber der USSR behaupten können. Es ist klar, daß eine Regierung, die jährlich 50 Milliarden Dollar für die Produktion von Flugzeugen, Bomben und Atomkanonen ausgibt, nicht vor
den viel geringeren Ausgaben zurückschrecken würde, die es in Form von Subsidien und garantierten Profiten den Stahlmagnaten ermöglichen würden, ihre Produktionskapazität weiterhin auszudehnen, auch wenn dies „rein wirtschaftlich" unrentabel wäre? *)
Alle diese Tatsachen beschränken keineswegs die Bedeutung dessen, was die Sowjetwirtschaft bereits erreicht hat und was sie in den nächsten Jahren erreichen kann. Aber sie sollten alle Zweifler nochmals daran erinnern, daß der Entscheidungskampf zwischen Kapitalismus und Sozialismus keineswegs durch irgendwelchen „Sieg" des Sozialismus in irgendwelchem „einzelnen Land" besiegelt wurde oder werden kann. Kampf wird nur auf der Arena des internationalen Klassenkampfes entschieden. Um zu verhindern, daß der Imperialismus einen letzten verzweifelten Weltkrieg entfesselt, genügt es nicht, in der USSK 60 oder gar 100 Millionen Tonnen Stahl zu produzieren. Man muß überdies dem Kapital in den entscheidenden Ländern der Erde die politische und wirtschaftliche Macht entreißen. In den Händen einer wirklich leninistischen Führung wären die glänzenden Wirtschaftserfolge der Sowjet-Union ein wichtiges Instrument zur Vorbereitung und Beschleunigung des revolutionären Prozesses in den kapitalistischen Ländern. In den Händen der nachstalinistischen Sowjetbürokratie dagegen werden diese Ertolge zu Mitteln, um die Wachsamkeit der Arbeitermassen in den kapitalistischen Ländern einzuschläfern und um ihre Hoffnungen eher auf eine mehr oder weniger „automatische" Befreiung von auswärts, als auf einem aus ihrem eigenen Kampf hervorgegangenen revolutionären Sieg auszurichten. Was erreicht wurde und was es noch zu erreichen gibt Es ist nützlich, in einigen überzeugenden Zahlen die durch die Sowjetindustrie erreichten Ertolge darzustellen:
1928 1940 1946 1950 1955 1960 (Plan)
Stahl (Millionen Tonnen) 4,3 68,3 Gußeisen (Millionen Tonnen) 3,2 53 Kohle (Millionen Tonnen) 35,3 Elektrizität (Milliarden kWh) 5 Erdöl (Millionen Tonnen) 11,7 Zement (Millionen Tonnen) 1,9 5,8 3,3 Scheibenglas (Millionen m")
Papier (Millionen Tonnen) 0,3 0,8 0,5 1,2 1,9 2,7 Radioapparate (Millionen) 0,2 0 0,9 4 Schuhe (Millionen Paar) 29,2 Bauwollstoffe (Millionen m) 2871 7270 Wollstoffe (Millionen m) 97 363 Kristallzucker (Mill. Tonnen) 1,3 2,2 0,5 2,5 3,4 6,5 Diese Ziffern zeigen, wie langsam die Entwicklung der Leichtindustrie während der ersten Fünfjahrespläne im Vergleich zur Entwicklung der Schwerindustrie war. Wenn man die wachsende Bevölkerung in Rechnung stellt, kommt man zu dem Schluß, daß die leichtindustrielle Produktion *) Seitdem dieser Artikel geschrieben wurde, veröffentlichte die ,New York eine Aufstellung, amerikanische Stahlproduktionskapazität in dem Zeitabschnitt 1955-1960 um 25 Millionen Tonnen zunehmen soll.
pro Kopf der Bevölkerung 1950 kaum jene von 1940 überschritten haben dürfte. Dagegen ist diese Produktion während des 5. Fünfjahresplanes stark gestiegen, im Durchschnitt um 50 Prozent. Die Wachstumsrate der Leichtwährend des 6. Fünfjahresplanes bewegt sich weiterhin bei 50 Prozent.Wird dieser Plan also erfüllt, dann kann man damit rechnen, daß sich der Lebensstandard des durchschnittlichen Sowjetbürgers im Gewiß haben diese Zahlen nur eine beschränkte Bedeutung. Erstens muß man feststellen, daß die 1953 durch Mikojan für wichtige Zweige der Leichtindustrie festgelegten Planziele 1955 nicht erreicht wurden, wie es 1953 für 1955 festgelegte Planziele
Baumwollstoffe (Millionen Meter) 6.140 Wollstoffe (Millionen Meter) 255 Schuhe (Millionen Paar) 318 Zucker (1000 Tonnen) 4.475 Butter (1000 Tonnen) 560 Pflanzenlette (1000 Tonnen) 1,370 Fleisch, industr. verarbeitet (1000 Tonnen) 2.500 Fische (1000 Tonnen) 3.200 Leinenstoffe (Millionen Meter) 406 Nähmaschinen (1000 Stück) 2.615 Fahrräder (1000 Stück) 3.445 Uhren (1000 Stück) 22.000 Radio- und Fernsehgeräte (1000 Stück) 4.527 Haushaltskühlschränke (1000 Stück) 330 Tatsächliche
Produktion 1955 5.904 3.418 1.115 2.220 2,700 1.608 2.877 19.600 4.000 Wie man sieht, ist die Unterschreitung der Planziele z. T. beträchtlich, auch für Waren, die nicht mit der Landwirtschaft in Verbindung stehen. Diese Unterschreitung steht wahrscheinlich mit der bei dem Regierungswechsel Malenkow-Chruschtschow vorgenommenen Revision der Planziele der Leichtindustrie in Verbindung. Es ist deshalb keineswegs gewiß, ob die jetzt für 1960 festgelegten Planziele der Leichtindustrie tatsächlich Ferner darf man nie aus dem Auge verlierén, daß auch dann, wenn diese Ziele erreicht werden, der Konsum pro Kopf der Bevölkerung in der USSR noch tief unter dem der fortgeschrittenen kapitalistischen Produktion pro Kopf der Bevölkerung 1955: USA Großbrit. Frankr. Stahl (kg) 630 390 310 Strom (kWh) 3700 1500 900 Zement (kg) 280 212 200 Zucker (kg) 50 38 30 Fleisch (kg) 65 45 45 USSR USSR 1960.
(Plan)
215 310 800 1450 105 200 17 28 20 31 In den entscheidenden Industriesektoren würde die USSR 1960 also nur dann die Produktion pro Kopf der Bevölkerung in Ländern wie • die internationale
Frankreich überholen, wenn deren Produktion stationär bleibt, was sehr unwahrscheinlich ist. Von der amerikanischen Produktion pro Kopf der Bevölkerung bliebe sie noch weit entfernt, mit Ausnahme der Kohle, wo sie in absoluten Zahlen jene der USA überholt und auch relativ sich der amerikanischen Produktion nähert. Bezüglich der Konsumgüter bliebe der Abstand noch gewaltig.
Trotzdem ist der „neue Kurs" in diesen Zahlen deutlich sichtbar. Das Stalinregime hat von- den Massen nur Opfer verlangt. Bulganin und Chruschtschow, wie vor ihnen Malenkow und Chruschtschow, sind unter dem Druck der Massen gezwungen, ziemlich bedeutende wirtschaftliche Zugeständnisse zu machen, um die Macht der Bürokratie noch irgendwie aufrechtzuerhalten.
Quantität und Qualitat
Wie in der Vergangenheit sind auch heute noch die Besucher der USSR peinlich überrascht von der niedrigen Qualität der Konsumgüter (mit Ausnahme von Dauergütern wie Fernsehgeräten, Motorrädern usw.). Chruschtschow selbst hat in seinem Bericht zum XX, Parteitag zugegeben, daß z. B. die sowjetische Kleiderkonfektion im Durchschnitt minderwertige Produkte liefert. Die seit einigen Jahren auf diesem Gebiet erreichten Verbesserungen sind unbedeutend, - sie widerspiegeln das Fehlen einer tatsächlichen Teilnahme der Massen an der Ausarbeitung, Durchführung und Kontrolle der Planung.
Aber es gibt ein Gebiet, wo sich der qualitative Rückstand der Sowietindustrie gegenüber dem kapitalistischen Westen jetzt in einen Trumpf verwandelt. Es ist dies das Gebiet der Technik, insbesondere der „zweiten industriellen Revolution" , die jetzt im Gange ist, nämlich die industrielle Anwendung der Automatisierung und der Kernenergie. Auf diesen beiden Gebieten ist die bereits vorhandene hochentwickelte Technik in der kapitalistischen Wirtschaft ein großes Hemmnis für die rasche Einführung umwälzender Neuerungen, weil dadurch Riesenanlagen wertlos werden. Dies gibt z. B. der amerikanische Autor Diebold in seinem bekannten Buch „AUTOMATION" in Bezug auf die amerikanische Stahlproduktion unumwunden zu.
In der USSR dagegen besteht ein solches Hemmnis nicht. Der 6. Fünfjahresplan ist kaum noch ein Plan zur Industrialisierung des Landes, — abgesehen von den Projekten zur Industrieentwieklung in den zurückgebliebenen Gebieten Asiens. Er legt nicht mehr den Nachdruck aut die Schaffung neuer, sondern auf die Vervollkommnung bereits bestehender Betriebe. Die vom Plan vorgesehene Steigerung der industriellen Produktion soll in großem Ausmaß durch Rationalisierung und bessere Ausnutzung des bereits bestehenden Maschinenparks erreicht werden, Dabei spielt die Vollautomatisierung cine große Rolle, nicht zuletzt well, auch angesichts der landwirtschaftlichen Kolonisationspläne in Sibirien, früher als unerschöpflich angesehene Reservoir an Arbeitskräften für die Industrie im großen und ganzen erschöpft scheint. Es ist in diesem Zusammenhang bedeutungsvoll, daß die Zahl zusätzlicher Arbeitskräfte in Industrie und Verwaltung für das kommende Jahrfünft geringer ist als der natürliche Bevölkerungszuwachs der sowjetischen Stadtbevölkerung. Die Abwanderung aus dem Dorf, die 28 Jahre lang mit allen Mitteln ge- Lördert wurde, scheint jetzt um jeden Preis gestoppt zu werden. Die Anwendung neuester Technik, — beim Ministerrat der USSR wurde ein besonderes Komitee gegründet, um dieses Ziel maximal zu :36 die internationale
erreichen - wird auf dem Gebiet der Elektrizitätswirtschaft zur Errichtung einer Reihe von Atomzentralen führen, die insgesamt über 2 bis 2,5 Millionen Kilowatt Kapazität verfügen sollen, Der gewaltige Aufstieg der Produktion von Kontroll-, Dispateh- und automatischen Transmissionsgeräten (der 6. Fünfjahresplan will die Produktion solcher Geräte auf ein Fünftaches steigern) soll die Vollautomatisierung mit allen Mitteln fördern. Die bereits erreichten Beispiele vollautomatischer Betriebe sind zumeist (u. a. was Walzwerke, Elektrizitätszentralen und chemische Betriebe angeht) für die kapitalistische Welt nichts Neues. Es scheint aber, als hätte die Sowjetindustrie die kapitalistische Wirtschaft bereits in der Vollautomatisierung von Backereien, Textilbetrieben, Kugellagerwerken und in der Holzindustrie überholt. Die New York Times meldete vor kurzem, daß die USSR ein Ölbohrverfahren besitze, das die Gestehungskosten bis aut 10 Prozent der heutigen Hone herabdrucke, sowie, dal sich amerikanische Gesellschaften um den Ankauf dieses Verfahrens bemühen. Dies ist eine sensationelle Umwälzung in den Beziehungen zwischen kapitalistischer und sowjetischer Technik. Wie bekannt — Bulganin hat dies in seinem Bericht auf dem XX. Parteitag auch wiederholt unterstrichen —-, hat sich die Sowietbürokratie während der ersten Fünfjahrespläne darauf beschränkt, die fortgeschrittene Technik des kapitalistischen Westens zu übernehmen. Deutschland und die USA waren dabei die großen Vorbilder. Heute hat sich diese Lage geändert. Natürlich wäre es falsch, anzunehmen, die sowjetische Technik sei im Begriff, die kapitalistische auf allen entscheidenden Gebieten zu überflügeln. Man muß aber jeststellen, daß sich heute bereits zwischen der USSR und den USA so etwas wie ein technischer Austausch auf gleichem Fuß herstellt, wobei die USSR die in vielen Sektoren noch vorhandene Rückständigkeit in den nächsten Jahren wahrscheinlich überwinden wird.
Man kann nicht umhin, eine andere, geselischaftliche Schlußfolgerung aus diesem Tatbestand zu ziehen. Eine auf 50 Millionen Industriearbeiter, auf Millionen qualifizierter Stammarbeiter und Hunderttausende begabter junger Techniker beruhende Wirtschaft muß das bürokratische Kommando, den Zwang und die Willkür von oben, die fehlende Initiative und die fehlende Begeisterung von unten, die Routine und die Mißwirtschaft, die der bürokratischen Zentralisierung innewohnen, immer mehr einen Hemmschuh für eine optimale Wirtschaftsentwicklung empfinden.
Der Plan selbst liefert uns zahlreiche Daten, die diese Feststellung bestätigen. Er gibt tatsächlich zum erstenmal Ziffern über die Erhöhung der lautenden Produktion, die ohne Änderung des bestehenden Maschinenparks, durch bessere Ausnutzung der vorhandenen Industrieausrüstung erreicht werden könnte. Diese Zahlen sind sehr bedeutend und drücken letzten Endes nur den Unterschied zwischen der erreichten und der bereits unter den heutigen Bedingungen erreichbaren Produktion aus. Hier einige dieser Prozentzahlen, wie sie im Entwurf zum 6. Fünfjahresplan angeführt werden:
Stahl: 47 Prozent; Ammoniak: 34 Prozent; Blei: 34 Prozent; Nickel: 60 Prozent; Kupfer 42 Prozent; Gußeisen: 35 Prozent; Walzwaren: 40 Prozent; Autos: 55 Prozent; Kohle: 35 Prozent; Zink: 47 Prozent; Gummireifen: 24 Prozent; Zement: 32 Prozent usw.
In seinem Bericht vor dem XX. Parteitag hat Bulganin erklärt, daf eine bessere Ausnutzung der vorhandenen Produktionskapazität es ermöglicht hätte, die Stahlproduktion um 11 Millionen Tonnen, die Kohlendie internationale 37.
produktion um 70 Millionen Tonnen, die Traktorerzeugung um 100.000 Einheiten, die Schuhproduktion um 42 Millionen Paar usw, zu steigern. Gewiß haben die Verfasser des 6. Fünfjahresplanes den Versuch unternommen, die gröbsten Disproportionen, die die letzten Pläne gekennzeichnet haben, aus den Entwicklungstendenzen der Sowjetwirtschaft auszumerzen. Sie haben sich für eine mehr oder weniger gleiche Investitions- und Wachstumsrate für Schwer- und Leichtindustrie, für Industrie und Landwirtschaft, ja sogar für die verschiedenen Unionsrepubliken entschieden. Im letzteren Fall allerdings verdeckt diese gleichmäßige Investitionsrate eine wachsende Ungleichheit, da sie den gezwischen dem Grad der Industrialisierung etwa Kasakhstans und der Ükraine noch vergrößert. Die diesbezüglich in Jugoslavien verfolgte Politik der stärkeren Investitionsrate in den zurückgebliebenen Republiken, die durch Subsidien aus dem Zentralhaushalt (d. h, von den höher entwickelten Republiken) industrialisiert werden, ist natürlich viel fortschrittlicher. Am wichtigsten ist aber dennoch die Tatsache, daß trotz der vielen Tinte, die im Streit über die „absolute Priorität der Entwicklung der Schwerindustrie" vergeudet wurde, der Plan in der Praxis eine Wachstumsrate von 60 Prozent in der Leichtindustrie festsetzt, bei einer Wachstumsrate von etwa 70 Prozent für die Schwerindustrie. Der Unterschied scheint unwesentlich. Er bedeutet aber, daß sich der Druck der Massen als stärker erwiesen hat als alle von Chruschtschow diesbezüglich im vergangenen und in diesem Jahr gegen Malenkow-Mikojan mobilisierten Argumente und Disziplinarmaßnahmen, (Schluß folgt) VERBREITE
ABONNIERE
Bestellungen an POSTAMT WIEN 82, POSTFACH 96 ABONNEMENT (exklusive Porto): 4 Nummern jährlich S 12.-, DM 2.40 .38 die internationale
PAUL DUBOIS:
Scans
← Das 'Testament Lenins' Die Krise des französischen Imperialismus →